Госсовет предлагает рыбакам возвратиться в «нулевые» годы?

Чем обернётся для мурманских рыбаков заседание президиума Госсовет, прошедший не так давно в Москве? Стоит ли ждать дешёвой рыбы? И почему рыбный день оказался безрадостным для тружеников моря?

В ситуации помог разобраться член Совета по развитию рыбохозяйственного комплекса России, заслуженный работник рыбного хозяйства РФ, почётный гражданин Мурманской области Вячеслав ЗИЛАНОВ, который учувствовал, как член редакционной группы по подготовке доклада о положении дел в рыбной отрасли к заседанию президиума Госсовета.

Секрет Полишинеля

- Вячеслав Константинович, комментируя итоги президиума Госсовета, вы сказали, что первое впечатление было обнадёживающим. Прошло почти две недели, сегодня оно поменялось?

- Оптимистичная надежда чуть-чуть сохраняется, но в целом остаётся пессимистический настрой. На Госсовете прозвучали три предложения, которые могут оказать значительное влияние на работу рыбной отрасли России и особенно Северного бассейна.

Во-первых, у рыбаков собираются отнять 20% ежегодного объёма квот для инвестпроектов для строительству рыболовного флота на российских верфях и развития береговой рыбопереработки. Таким образом, каждый рыбак, будь он прибрежного или океанического рыболовства, но осуществляющий промысел в российской 200-мильной зоне, ещё не начав промысел, потеряет часть своей ежегодной квоту в объёме не менее чем 20%. Кроме того, сейчас не ясно, кто и как эту «отнятую» квота будет в дальнейшем распределять, по каким «правилам» и между кем? Это будет понятно только тогда, когда выйдут перечень поручений президента и в развитие его пакет законов и подзаконные акты.

Во-вторых, прозвучало предложение снять с рыбаков единый сельхозналог. Это тоже минус, ведь он позволял накапливать финансовые средства, чтобы инвестировать в обновление флота.

В-третьих, предложили полностью вносить плату за ресурс, в то время как сейчас и прибрежники, и океанисты платят 15% от установленной стоимости. Например, плата за треску составляет 5000 рублей, за пикшу – 1500 рублей, а мы от этой цены платим 15%. Такая система была принята Правительством России ввиду резкого повышения цен на топливо. Полная плата за ресурс будет изымать финансовые средства, которые нивелировали высокую стоимость топлива, а также часть средств направлялась рыбопромышленниками на инвестиции. Следует особо подчеркнуть, что ни одно государство в мире не берет плату со своих рыбаков при промысле ими в своей 200-мильной зоне, наоборот, создают преференции! Мы единственные, кто ввел её во времена «пребывания у власти» Германа Грефа, и она так и тянется за нами шлейфом десятки лет. Сколько это может продолжаться?! Например, наши соседи на севере -  норвежцы, которые ведут с нами промысел одних и тех же запасов и являются нашими конкурентами на внешнем рынке, да и на внутреннем рынке России, никогда не платили и не собираются вводить ее у себя. Да еще и взимать ее за ресурс, который находится в воде, да ещё и не выловили к тому же! Аналогичное положение и у наших рыбаков в дальневосточных морях, где с нас наше «родное» правительство «стрижет», а соседи – японцы, корейцы, американцы, китайцы рыбачат рядом с нами и посмеиваются над нами. У них правительство до таких «рыночных» абсурдов, славу богу, не додумалось. Не пора ли нашему младорыночнуму правительству стать на путь реальной рыночной действительности?

Эти три основных предложения, прозвучавшие на заседании президиума Госсовета в докладах руководителя рабочей группы О.Н.Кожемяко и руководителя Росрыболовства И.В.Шестакова и не встретившие возражений со стороны его участников, существенно скажутся на работе рыбной отрасли. И не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, в разы увеличивается налоговая нагрузка на компанию, фирму. В этих условиях  любая рыболовная компания вынуждена в два раза сократит инвестиции в обновление своих производственных фондов и модернизацию флота. Представьте: если средняя компания в год тратила на модернизацию 400-500 млн рублей, то этот объём сократится вдвое, а то и больше. А значит, уменьшится прибыль предприятия, рентабельность, заморозится зарплата, снизятся поступление налогов всех уровней. Более того часть компаний, особенно небольшие, полностью разорятся, либо вновь уйдут в тень, а основная зарплата будет выдаваться в «конвертах». Кому это надо? И кто выиграет? Никто.

«Реформаторы», предложившие эти «новации», говорили о том, что «отнимаем» немного всего – то 20% квот и они «вернутся» вновь к вам, единый сельхозналог сократит посредников, а плата за ресурс позволит пополнить бюджет страны аж, в среднем, на 5-6 млрд в год. Но ведь все это   изымаются у рыбаков, из труда рыбака и тяжелого, рискованного труда!

- Скажите, что это за принцип такой - «квоты в обмен на инвестиции»?

- Вы мне хороший вопрос задали, я и сам этого пока до логичного конца не могу расшифровать. Всё это покрыто тайной за семью печатями. Инициатор ее является руководитель Росрыболовства И.В.Шестаков. Вначале он заявлял о том, что этот объем передадут в прибрежное рыболовство. Затем новая версия: для «государственных нужд» с целью стимулирования строительства рыболовных судов на российских вервях, то есть «квоты под киль». Против «квот под киль» стеной встали отраслевые союзы и ассоциации задолго до Госсовета. И уже в ходе заседания президиума Госсовета выдвигается новая «комбинация – новация» Шестакова-Кожемяко, эти отнятые у добросовестных компаний 20% квот, если их превратить в деньги, будут инвестициями в строительство судов на российских верфях и развитие береговой рыбопереработки. Живуч у наших новых руководителей принцип: «у одних отнят, другим (видимо, кто ближе к тебе) отдать. Так и живем! Когда все это прекратится? И кто всему этому положит конец? Вся надежда вновь на Президента! А если у него во всем этом разобраться времени нет? Тогда так и жить рыбакам по лекалам чиновников садового кольца?

Давайте попытаемся все же раскрыть секрет Полишинеля. Берём 2016 год, предположим, общедопустимый улов в целом по России в ее 200-мильной зоне составит около 3 млн тонн. Если определить 20%, то получится 600 тыс. тонн биоресурсов. В деньгах это в среднем 800-900 млн долларов так называемого инвестиционного капитала. А как его делить будут и кто? И по какой системе? В этом и заключается «фишка» чиновников. Они хотят получить доступ к «распилу» этой суммы. А рыбак останется с носом! У него отняли 20%, а потом говорят: «Будешь заказывать корабль на российских верфях или развивать береговую рыбопереработку мы тебе эти 20% вернём». Но мне же их, чтобы превратить в деньги, нужно сначала выловить! А для этого нужно заплатить 100% платы за еще не выловленный ресурс, купить топливо, другие расходные материалы, заплатить часть зарплаты экипажу, а за тем еще и налоги и т.д. И что у меня останется? В лучшем случае только половина. И что я буду инвестировать?

Другими словами, эта система возвращает нас в «нулевые» коррупционные годы, когда не было единого сельхозналога, мы вносили плату за ресурсы, а за квотами выстраивалась очередь с «чемоданами» в федеральные московские ведомства. У мурманских рыбаков тогда было 60% убыточных компаний и фирм. В целом же рыбная отрасль тогда была убыточной Нас что, опять туда возвращают?

А сегодня, когда мы работаем по система, которая была принята Президентом В.В.Путиным в 2007 году, убыточных предприятий всего 20% и они переходят в прибыльные. Ежегодно мы даём в бюджет области около  2 млрд рублей. И зарплата рыбаков в Мурманской области одна из самых высоких.

Конечно, северяне могут поинтересоваться: если всё так хорошо у рыбаков, отчего же цена на рыбу такая высокая? Вот в это, а именно откуда появляется огромная разница между ценами рыбацкого опта и ценами розничной торговли, должен разбираться ФАС и его руководитель И.Ю.Артемьев, а не философствовать на тему стоимости рыбы, мяса в советское время и сейчас, как это он с упоением занимался в ходе заседания президиума Госсовета.

На Госсовете он, И.Ю.Артемьев, еще и обвинил рыбаков в том, все мы продались китайцам, корейцам, японцам и даже американцам. Картели у вас, да продаёте рыбу-сырец за границу. Но ведь мы экспортируем рыбу еще и для того чтобы иметь оборотные средства – там за продукцию мы сразу имеем расчёт. И цена за тонну, конечно, выше, чем в России. Да еще и в наших портах ее и не продашь. Ни кому она по рыночной цене не нужна. Минтая ловим почти 1,2-1,5 мил т, а внутренний рынок едва осваивает 200-300 тыс.т.

У нас сегодня не любят вспоминать советское время, но тогда были специализированные сбытовые бассейновые организации: Севрыбсбыт, Дальрыбсбыт, которые закупали рыбу у рыбаков абсолютно всю, оплачивал полностью по согласованным ценам и сами уже доводили её до торговых сетей. Мурманские рыбаки и сегодня готовы продавать всю рыбу в российских портах по среднерыночной цене около 120 рублей за кг. Забирайте Шестаковы, Артемьевы и прочие радетели за «развитие» отрасли, но чтобы это не была «игра в долгосрочку»: я вам рыбу - сейчас, а вы мне деньги - через полгода.

«Не надо обманывать!»

- Президент сказал, что сегодня на российских прилавках преобладает недешёвая и не всегда качественная рыба. Есть ли «рецепт», который позволит сделать рыбу более доступной для народа?

- Не стоит забывать, что мы живём в век рыночной экономики, в которой предприятиями движет прибыль! Давайте говорить честно! Президент правильно ставит вопрос, что рыба должна быть доступна для населения. На мой взгляд, для этого нужно решить, прежде всего, главный вопрос -  повышать зарплату населению, конечно, пропорционально их труду. У нас очень низкие зарплаты по сравнению с западными странами. Если пенсии и зарплаты не будут расти, то, как же люди будут покупать рыбу по такой цене?!

Цена рыбы в магазине состоит из затрат на добычу (30% цены) и маржи торговых сетей (70%). Нужно раз и навсегда определиться, что это за накрутки! Железнодорожники говорят, что всего пару рублей набрасывают, торговые сети тоже не признаются!

И нельзя сравнивать цену на треску, мясо в советский период и сейчас, как это прозвучало на заседании президиума Госсовета. Они, наверное, забыли что в Советах была директивно – плановая -  распределительная система. И.Артемьев (руководитель ФАС. - Прим. ред.) ездит за границу, но не ходит, наверное, в магазины, ему питание, видно, в номер приносят! Там треска стоит более чем в два раза дороже мяса курицы, в 1,5 раза выше мяса. Потому что затраты на рыболовство в рыночных условиях большие! Мы держим более низкую цену по сравнению с западными рыбаками, потому что зарплаты рыбаков ниже, чем на Западе. Я считаю, что никогда в рыночной экономике дешёвой рыбы не будет! И не надо обманывать народ! Повторюсь зарплату надо повышать, а не популизмом заниматься.

Цена на рыбу будет соответствовать затратам на её вылов, на её производство, и плюс маржа торговых сетей, которая у нас сейчас, конечно, жульническая. В некоторых странах - например, в Японии - существует ограничитель «накруток» между оптом и розницей. Разграничьте рыбу массового потребления (мойву, минтай, сельдь, скумбрию, треску и др.), на которую разница между оптом и розницей должна быть не больше 30%. И тогда мы сразу увидим треску в магазине не по 260 рублей, а по 130! Но для этого нужна политическая воля.

По Государственной Думе давно уже «бродит» закон о торговле, который как раз и предполагает этот механизм, но, видимо, лоббизм правительственных либералов пока не позволяет его принять. Об этом и говорил на заседании президиума Госсовета депутат Владимир Кашин, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Прав Олег Кожемяко, губернатор Сахалинской области, который у себя в регионе начал убирать посредников, создавая условия для «доступной рыбы» по цене для местного населения. У нас тоже в Мурманской области давно осуществляется похожий проект  - «дешёвая рыба» для пенсионеров и малоимущих. Я считаю, что необходимо, чтобы в приморских регионах губернатор имел право своей властью ограничивать эту разницу между оптом и розницей. Ведь рыбак, придя с рыбой в родной порт, готов отдать треску по средней цене в 110-120 рублей за кг, тогда в магазинах она будет не больше 150 рублей за кг. Сегодня губернатор этого сделать не может, нужно наделить его такими правами. Прибрежка и все, что связано с рыбацким делом на территории субъекта, все это должно быть передано под управление и ответственность губернаторов.

- Как вы считаете, Мурманская область в лице губернатора, профильного комитета отстаивает позиции мурманских рыбаков?

- Для того чтобы отстаивать позиции рыбаков, нужно, во-первых, глубоко вникать в профессионализм этой деятельности. Рыбацкие дела только на первый взгляд кажутся простыми. Во-вторых, чтобы доносить что-то до федеральных органов, нужно обладать авторитетом. И, наконец, третье, что очень важно: не подстраиваться под «верхи».

При подготовке к Госсовету мы все позиции обговаривали с губернаторами Мурманской и Архангельской областей. Нашли ту золотую середину, которая позволяла сохранить весь накопленный положительный опыт и разработали реальные предложения по дальнейшему развитию рыбной отрасли в северных регионах страны. На заседаниях рабочей группы М.В.Ковтун их озвучила. Возражений со стороны членов рабочей группы не было, но… в итоговый доклад многие положения северян, как и дальневосточников, они не вошли.  К сожалению, в ходе заседания президиума Госсовета Марине Васильевне Ковтун слово не предоставили, как и рыбакам. Если бы мы услышали, что и в ходе заседания она отстаивает согласованные позиции, тогда могли бы сказать, да отстаивает.

- А почему, на ваш взгляд, Госсовет остался без голоса рыбаков?

- Это было сделано сознательно. От рыбаков Северного бассейна на Госсовете присутствовали Владимир Григорьев и Алексей Заплатин – это ответственные специалисты, которые бы не стали молчать. Рыбаки бы прямо высказали своё мнение президенту, и тогда все «новации» руководителя Росрыболовства И. Шестакова рухнули бы. Президент бы начал разбираться, кто прав, как это было в свое время, когда он вел заседания по рыбным проблемам в Мурманске, Архангельске и в Петрозаводске, начал бы задавать вопросы своим чиновникам. И проект поручения, который был подготовлен без участия отраслевых союзов и ассоциаций и, смею предположить и без участия Губернаторов 17 приморских рыбных регионов, тогда были бы скорректирован. Другое дело, что впоследствии  положения этих поручений не все из них были бы выполнены. В целом, к сожалению, вынужден констатировать, что более половины «рыбных» поручений Президента за последнее десятилетие не выполняется. Да и кому их выполнять? Федеральный орган– Росрыболовство-это узкоспециализированный орган только в области управления рыболовством и сохранения водных биоресурсов. Все остальное повисло в воздухе. Стране, омываемой 13 морями и 3 океанами с громадными рыбными ресурсами, пора иметь достойный федеральный орган, отвечающий за развитие рыбной отрасли.

«Странозамещение»

- Скажите, импортозамещение в нашей стране работает или это мухлёж чистой воды?

- Моё личное мнение: неудачно нами были приняты антисанкции в области рыбы.  Их вообще не надо было вводить. Прежде всего, надо было заниматься импортозамещением задолго до введения санкций и антисанкции, и заниматься этим ежедневно и системно. А мы этим начали заниматься, когда перекрыли поставки импортной рыбы. Тем самым оголили свой рынок, стало не хватать сельди, лососевых, скумбрии, мойвы и т. д. Сами не справляемся, и в результате импортозамещение превратилось в странозамещение. Вместо норвежской рыбы привозим рыбу с Фарерских островов, даже из Чили. Далеко мы пока в импортозамещении не продвинулись, а цены на рыбу взлетели вверх.

И ещё один интересный момент: никто ведь, по сути, не отвечает за импортозамещение, за насыщение внутреннего рынка рыбными товарами и прочие рыбные дела. Повторюсь: Росрыболовство отвечает за добычу рыбы и за сохранение запасов биоресурсов. Остальное всё повисло в воздухе…

- Давно уже обсуждался вопрос доставки рыбы с Дальнего Востока. Тогда и мурманский порт можно бы загрузить.

- Это экспериментальный вариант. С Дальнего Востока ждут лососевых - нерку, горбушу, кижуч, а так же сельдь. Если бы вылов лососевых держался устойчиво в пределах 450 тыс.т в год, то 200-300 из них можно было бы перегонять Севморпутем. Но, к сожалению, мы не можем влиять на состояние запасов, на это влияет природа, поэтому на Сахалине в этом году путина провалилась. Ну, перевезли 20 тыс. тонн Северным морским путём, но это несерьёзно, перевозки должны быть хотя бы в объеме не мене100-200 тыс. т. А тут нужно еще и посчитать, «проглотит» ли это европейская часть России? Судя по тому, что норвежцы поставляли 120-150 тыс. т, кажется, это не проблема. Но цена-то выросла…  Сегодня цена горбуши за 350 рублей перевалила, нерка стоит под 800 рублей, а палтус наш копчёный – 1100. Как брать по такой цене? Можно себе позволить на Новый год один раз. Но качество дальневосточной рыбы на порядок выше. Нужно системно заниматься делом, а не болтологией. А этого не хватает нашим руководителям в рыбной отрасли, да и не только в рыбной.

Беседовала Александра МИХОВА

Сокращенная версия опубликована «АиФ на Мурмане» № 45 от 4–10 ноября 2015 г.