Выбор чиновников – флот прошлого века

Из ответа Минпромторга на запрос редакции («Квоты на 20 лет под новострой») следует, что сегодня чиновники сами определяют, какие проекты судов разрабатывать, какие суда строить и на каких верфях. Председатель совета директоров ЗАО «Русская пелагическая исследовательская компания» и ЗАО «Морская инженерная компания» Олег Братухин считает, что госслужащие упорно и последовательно уходят от решения тех вопросов, которые они обязаны решать: создания условий для обновления флота и появления высокотехнологичного сектора гражданского судостроения, но в то же время с завидными упорством и последовательностью занимаются вопросами, для решения которых у них нет не только квалификации, но и реальных прав.

«Очевидно также и то, что огромные бюджетные средства тратятся впустую, поддерживая тем самым невежественный уровень чиновников и их ведомств. Если ситуация и далее будет развиваться таким образом, то нам следует забыть и о современном рыболовном флоте, и о конкурентоспособном, высокотехнологичном секторе судостроения», – заявил эксперт в интервью Fishnews.

Он заметил, что директор департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Леонид Стругов не дает ответ ни на один из шести вопросов редакции по поводу выделения квот судам, построенным на российских верфях. Это свидетельствует, с одной стороны, о высоком искусстве чиновничьей бюрократии говорить много и складно, но ни о чем и без всякого результата, а с другой, – о том, что чиновники лишь имитируют кипучую работу. «Отсутствие ответов – это отсутствие решений по этим уже набившим оскомину вопросам. Этому невозможно найти разумное объяснение», – подчеркнул председатель совета директоров «Русской пелагической исследовательской компании».

Собеседник Fishnews считает, что Минпромторг не контролирует ситуацию. «Информировать, что крупнотоннажный траулер «Генерал Трошев» построен для ОАО «Преображенская база тралового флота» силами компании «Хотча Морское Проектирование» – это все равно, что расписаться в своей некомпетентности, ведь, как известно, судно полностью строилось и достраивалось на зарубежной, украинской, верфи», – отметил эксперт. Но главное, по его словам, то, что Минпромторг не владеет предметом обсуждения, говоря об обновлении флота.

«Неточное и неполное понимание понятия «рыболовное судно» в документе, подписанном Леонидом Струговым, приводит к неверным выводам. Например, утверждение о том, что «отечественные судостроительные предприятия строили суда рыбопромыслового флота… и в настоящее время обладают техническими возможностями по строительству рыбопромысловых судов», неверно по сути. Поскольку далее Леонид Стругов ссылается на опыт строительства 30-метровых рыболовных судов на Ярославском судостроительном заводе, корпусов судов на Выборгском судостроительным заводе и 20-метровых судов на судостроительном заводе в Благовещенске. Это означает, что на российских верфях строились только самые простые в техническом отношении мелкотоннажные суда, не предполагающие обработку улова, и корпуса судов, но никогда не строились технически сложные суда, в которых как раз и заинтересованы наши рыбаки. Едва ли Минпромторг понимает, говоря о построенном корпусе судна Libas, что по сути это судно-добытчик без обработки улова», – прокомментировал специалист.

Он указал, что непонимание сути вопроса иллюстрирует фраза из письма: «В Дальневосточном регионе строительство рыбопромысловых судов осуществляет ОАО «Судостроительный завод им. Октябрьской революции». Эксперт подчеркнул, что по форме это утверждение верное, но по сути – нет. «Предприятие действительно строит 23-метровые рыболовные суда, с лебедкой 1,2 тонны, которые не могут удаляться от берега больше чем на определенное число миль и то только в хорошую погоду, и могут доставить на берег свой улов – до 24 тонн рыбы. То есть строятся самые малые и простейшие суда для прибрежного промысла», – рассказал председатель совета директоров «Русской пелагической исследовательской компании».

Олег Братухин предположил, что сложность обсуждаемого вопроса для Минпромторга и неверные выводы министерства обусловлены тем, что под одно определение «рыболовное судно» попадают и самые простые малые самоходные рыбацкие лодки, и крупнотоннажные траулеры-заводы неограниченного района плавания. Эксперт указал, что современные траулеры-процессоры, имеющие на борту рыбоперерабатывающие заводы, сложнейшие автоматизированные промысловые комплексы, современную поисковую и навигационную технику, системы жизнеобеспечения и многое другое, не могут стоять в одном ряду с простейшими 23-метровыми рыболовными судами.

«Траулеры-заводы мною приведены в качестве примера неслучайно. Поскольку именно такие крупно- и среднетоннажные суда в большей степени и нужны нашим рыбакам для работы в нашей экономической зоне на Дальнем Востоке», – отметил Олег Братухин. Он подчеркнул, что такие суда никогда не строились на российских верфях, а задача по их постройке – очень непростая. «Дело не только в полном отсутствии производства у нас основного базового комплектующего оборудования – пропульсивных, траловых, производственных, холодильных, электронных комплексов, но и в отсутствии технологии их строительства, что заранее гарантирует неконкурентоспособность их постройки по срокам, цене, качеству», – констатировал эксперт.

По мнению Олега Братухина, именно привлечение современных технологий и организации производства современных рыболовных судов является самым необходимым для отечественных судостроителей. «И главное – есть чем привлечь эти технологии в Россию, что определяет саму возможность появления отечественного высотехнологичного сектора гражданского судостроения. Однако из ответа Минпромторга становится очевидным, что на этом возможном позитивном сценарии можно поставить большой и жирный крест», – уверен председатель совета директоров «Русской пелагической исследовательской компании».

Источник: http://www.fishnews.ru/news/22262