Вячеслав Зиланов: Проект доклада к Госсовету требует кардинальной переработки

Обращение руководителю рабочей группы по подготовке заседания президиума Госсовета Олегу Кожемяко с серьезными замечаниями к проекту готовящегося доклада направил член редакционной группы, председатель КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в первую очередь представитель отрасли обратил внимание, что в проекте доклада не учтены замечания членов рабочей и редакционной групп, а также многочисленные предложения от администрации Президента, федеральных и региональных органов исполнительной власти, отраслевых союзов и ассоциаций. Отмечено, что в нынешней редакции документ не был рассмотрен на заседании рабочей группы, а значит, «по существу не может считаться одобренным», заключает Вячеслав Зиланов.

Основные претензии эксперта относятся к разделу 4 «Меры, направленные на повышение эффективности рыбохозяйственного комплекса». Разделяя мнение коллег, он указывает на то, что основные положения этого раздела не вытекают из предыдущих трех, а в ряде случаев – прямо противоречат тексту доклада.
Напомним, что члены рабочей группы уже направили замечания руководителю рабочей группы по подготовке заседания президиума Госсовета, обратив внимание на недопустимость включения в доклад идей внедрения «квот под киль», «блокированных квот» и нового вида госконтроля при перемещении рыбопродукции на береговые перерабатывающие предприятия.

В частности, Вячеслав Зиланов ссылается на информацию, приведенную в основном тексте доклада: за последние 7 лет (2008-2014 гг.) в модернизацию флота его собственниками без какого либо участия государства инвестировано более 38 млрд. рублей. Это стало возможным благодаря введению механизма долгосрочного закрепления ресурсов на срок 10 лет. В документе также указывается, что в ближайшие 5-10 лет процесс обновления крупно- и среднетоннажного промыслового флота на отечественных верфях маловероятен по целому ряду причин.

«Дальнейшее обновление флота должно быть результатом бизнес-решений конкретных хозяйствующих субъектов и должно проводиться с учетом комплекса факторов, - заключает член редакционной группы. - При этом строительство флота может происходить как на российских, так и на зарубежных верфях».
Введение же квот в целях судостроения, по словам Вячеслава Зиланова, «основано на недостоверных данных о техническом состоянии рыбопромыслового флота, игнорирует произошедший рост производительности добычи и переработки флота, которые отражены в предыдущих трех разделах доклада».

«Предложение о введение «квот под киль» – это не стимулирование развития отечественного рыбопромыслового судостроения, а скрытая форма передела рыбных ресурсов», - убежден представитель рыбацкой общественности. К аналогичным результатам, по его мнению, способно привести и выделение дополнительных ресурсов для предприятий, осуществляющих поставки свежей и мороженой рыбы на береговую переработку, предложенное в разделе 4 проекта доклада.

Член редакционной группы указывает и на другие серьезные недостатки в нынешней редакции документа. Так, в тексте приводятся многочисленные ссылки на законодательные проекты, которых не было в материалах рабочей группы. Есть нарекания и к структуре самого доклада.

Необоснованно, по замечанию Вячеслава Зиланова, в тексте используется такой критерий, как «суда, эксплуатируемые сверх нормативного срока – СНС». «Этот показатель позаимствован из плановой экономики советского периода, когда рыбопромысловым флотом владело государство, и не применяется в странах с рыночной экономикой, где рыбопромысловый флот является частной собственностью», - поясняет заслуженный работник рыбного хозяйства.

Ошибочным, по его мнению, является и предложение ограничить рассмотрение принятия общего допустимого улова (ОДУ) узким кругом федеральных органов, отстранив от обсуждения общественность, включая отраслевые союзы и ассоциации рыбаков.

«Проект не может рассматриваться в качестве завершенного и окончательного, – делает вывод Вячеслав Зиланов. - Он требует кардинальной переработки, учитывающей результаты анализа всех поступивших предложений и замечаний».

По его мнению, корректировки должны быть внесены в разделы 1, 2 и 3, а раздел 4 необходимо полностью переписать.

«Вновь отредактированный доклад должен быть рассмотрен и одобрен на заседании редакционной группы и только после этого представлен на рассмотрение рабочей группы», - отмечает представитель отрасли.
Вячеслав Зиланов также указывает на необходимость изменить форму и методы работы редакционной группы для более объективного анализа поступающих предложений, а также «исключить принятие узким кругом лиц ошибочных выводов».

Источник: http://fishnews.ru/news/26547