Вячеслав Зиланов: «Эта дорога не ведет к рыбному храму…»
09.09.2016 14:00
Аналитические статьи и интервью Вячеслава Зиланова, заслуженного работника отрасли, с огромным производственным, научным и управленческим опытом, всегда привлекали внимание читателей нашего сайта. В последние два года это касалось поправок в Закон о рыболовстве и проблем, так называемых, «инвестиционных квот», предложенных новым руководством Росрыболовства и поддержанных Минсельхозом. По-разному к позиции В. Зиланова относятся читатели нашего сайта. Но равнодушных точно к его позиции не бывает.
Сегодня начат уже новый раунд в игре с «инвестиционными квотами» - идут дебаты по проектам подзаконных нормативных актов. Но мы не слышим высказываний В. К. Зиланова. Соратники и почитатели его острого практического взгляда задаются вопросом: «Решил, видимо, не тратить зря время на эти дискуссии. Или эти подзаконные акты не так важны для рыбаков и, следовательно, анализировать их не стоит?». Соперники и недоброжелатели по-другому оценивают молчание В. Зиланова: «Дескать, дожали мы ветерана своей критикой, резкими выпадами в его адрес по его принципиальной позиции, и вот результат – замолчал, наконец!» Убран с публичного пространства серьезный оппонент. Теперь дело по продавливанию подзаконных актов пойдет по прямой дороге – прямо чуть ли не завтра на подпись к Председателю Правительства Д. Медведеву. Однако прошедшая 4 сентября с.г. «рыболовная панель» на ВЭФ с участием депутатов Госдумы, губернаторов, предпринимателей рыбного бизнеса и общественности, на которой обсуждался минсельхозовский пакет подзаконных актов по «инвестиционным квотам», показала, что не все так гладко, как написано на бумаге. Высказаны были по ним серьезные возражения и замечания депутата от «Единой России», губернатора Сахалина, предпринимателей. Это и лишение малого и среднего рыбного бизнеса права воспользоваться «инвестиционными квотами», не говоря уже о прибрежке, непрозрачности всей отборочной системы кандидатов на получение «инвестиционных квот», о необоснованности предлагаемых объектов промысла для «инвестиционных квот» и т. д. Все это читатель может сам прочитать по стенограмме или посмотреть и послушать по видеозаписи, размещенных на соответствующих сайтах. Мы же отметим, что за весь период обсуждения этой проблемы по «инвестиционным квотам», впервые критика ее, которая ранее наиболее остро звучала только в выступлениях В. Зиланова, теперь высказывается уже на официальном публичном уровне депутатами, губернаторами и рядом представителей бизнеса. В этой связи главный редактор сайта Сергей Вахрин обратился к заслуженному работнику рыбного хозяйств России Вячеславу Зиланову с рядом вопросов, ответы на которые публикуются ниже.
С.В.: Вячеслав Константинович, чем все же вызвано ваше молчание по продолжающим обсуждаться острым вопросам, которые связаны с «инвестиционными квотами» и которые его инициаторы успешно продвигают к завершающему финалу. А точнее, к его практическому применению чуть ли не с 2017-2018 года. Вы согласны с такой позицией?
В.З.: Прежде всего, хочу подтвердить, что моя принципиальная позиция по, так называемым, «инвестиционным квотам», а точнее по «квотам под киль», не изменилась. Тем более, по формуле, принятой уже в законодательном порядке. А они таковы, что ежегодно 20% от ОДУ будут изыматься у всех пользователей и выделяться на, так называемые, «инвестиционные цели» только отдельно избранным компаниям. Законом не установлено, по каким видам должны быть изъяты эти 20% от ОДУ на «инвестиционные цели». Определить видовой состав по этому направлению законодатель поручает Правительству России. А исполнитель по этому направлению один – Минсельхоз и Росрыболовство. Задолго до этого решения на очередном заседании рабочей группы по развитию рыбохозяйственного комплекса ее председатель И.В. Шестаков информировал, что на «инвестиционные цели» предполагается в Северном бассейне «определить» треску и пикшу, а в Дальневосточном бассейне – минтай и сельдь. Такой подход не нашел единой поддержки у отраслевых союзов и ассоциации и многих членов рабочей группы. Аргументация И. Шестакова была проста: востребованные ресурсы с устойчивым ценовым механизмом, как на внутреннем, так и внешнем рынках, это треска, пикша, минтай и сельдь. И, дескать, под эти ресурсы можно будет запустить механизм обновления флота на российских верфях с привлечением дополнительных инвестиций. На возражения ряда членов рабочей группы, включая меня, что несправедливо отнимать у одних эффективных, законопослушных рыбопромышленников и давать другим, под мифические проекты строительства флота, не были приняты во внимание. Не нашло поддержку и предложение о направлении на «инвестиционные цели» неиспользуемых, недоосваиваемых, выставляемых на аукционы квот, вовлекаемых в промысел новых объектов и в новых районах рыболовства, а так же изымаемых квот у рантье. А ведь таких ресурсов только в российской зкономзоне и в открытых районах Северного полушария ежегодно определяется около 1,0 млн. тонн! Вот поле деятельности для проектов строительства новых судов на основе «инвестиционных квот». Видя такой отрицательный подход к этим предложениям со стороны Минсельхоза, Росрыболовства, да и Правительства России, мною, совместно с ветеранами отрасли, союзами, ассоциациями, было направлено ряд обращений к Президенту России о том, что предлагаемые Минсельхозом, Росрыболовством поправки в законопроект и разрабатываемые подзаконные акты, касающиеся изъятия у всех рыбопромышленников ежегодно 20% квот освоенных рыбных ресурсов и затем наделения ими отдельных компаний, ведет к переделу сырьевых ресурсов, к разорению малого и среднего рыбного бизнеса с соответствующими социальными экономическими последствиями для приморских регионов. К сожалению, эти обращения, как и обращения ряда отраслевых союзов и ассоциаций, не «легли» на стол Президента России. Аппарат Президента успешно «спускал» эти обращения в Минсельхоз для очередных отписок. И вот, что интересно. Обращение руководства только одной компании, и в частности, «Русского моря» по инвестиционным квотам в адрес Президента России неожиданно «легло» прямо на стол Президента и даже получило собственноручную президентскую положительную резолюцию. Вот так! Для предложений профессионалов, ветеранов отрасли, включая участников Великой Отечественной войны, отраслевых союзов, ассоциаций доступа к столу Президенту нет. А вот только вчера рожденная компания с сомнительным предложением по «инвестиционным квотам» находит путь к «столу» Президента. Есть о чем задуматься? И кто инициатор и «двигатель» этой аферы к президентскому «столу и перу»?
Видя все это и считая, что как профессионал отрасли, мною использованы все доступные законные методы для изложения своей позиции и учитывая, что ряд принципиальных решений уже приняты как законодательные нормы, которые к тому же одобрены и подписаны Президентом России, решил, что дальнейшее публичное их обсуждение с моей стороны бесперспективно. Но, к ним, все же, придется вернуться, но позже, когда будет сформирован новый состав Государственной Думы и то при условии, что вновь избранные депутаты вникнут в те ошибочные решения, которые допустили их предшественники. И если они, депутаты новой Государственной Думы 7 созыва, найдут в себе мужество внести соответствующие поправки. Уверен, что и практика применения «инвестиционных квот» покажет их бесперспективность и заставит власть исправлять положение в отрасли.
Что касается возможности практического применения «инвестиционных квот» с 2017 или с 2018 года, то это, мягко говоря, «художественный свист». Договора у рыбопромышленников действуют по 31 декабря 2018 года и вряд ли кто-нибудь в современной сложной экономической ситуации отважится их, вопреки закону, разрушать досрочно. Это то же самое, что на дыбы поставить всех рыбаков приморских регионов?
Другое дело, что Минсельхоз, Росрыболовство лихорадочно ведет к тому, чтобы провести всю подготовительную работу по отъему 20% квот в эти 2017-2018 годы. Пока они существенно отстают от графика. Год 2016-й уже перевалил экватор и движется к окончанию и ни одного отработанного подзаконного акта. Все вокруг да около.
С.В.: Все это так. Но вы хорошо помните, как по законодательным поправкам также двигалось все со скрипом. Кто только по ним не возражал: Минвостокразвития, ФАС, Минфин, Минэкономразвития, ФСБ, губернаторы приморских регионов, ВАРПЭ, Рыбакколхозсоюз и другие. Казалось, конца согласования не будет. И вдруг - окрик на всю страну Президента России В.Путина: все согласовать и в весеннюю сессию все законодательные поправки принять. И завертелось! Собрал А. Дворкович Комиссию по рыбохозяйственному комплексу со всеми возражающими и в течение часа все дружно сняли свои «веские» возражения. Так может быть и сейчас. И тогда прямая дорога к переделу ресурсов.
В.З.: Не исключаю такого развития событий, но с одной существенной поправкой, как говорил известный классик, - с учетом текущего момента. А он таков: выборный период идет. Это надо учитывать и беречь «нервы» избирателей - рыбаков, рыбопромышленников их семей с тем, что бы они спокойно проголосовали. Не ровен час, глядишь и не так, как ожидают, проголосуют. С другой стороны, неожиданно для Н. Ткачева и И. Шестакова появились новые, но «весомые» критики их проектов подзаконных актов. Это депутаты Госдумы. Ну ладно бы от оппозиции - они всегда возражают. Но ведь от правящей «Единой России»! И главное от приморского региона, от первого рыбака страны - от Камчатского края – от депутата Госдумы, авторитетной и известной всей стране Ирины Яровой. Неожиданным для Ильи Шестакова было и высказывание по нормативным проектам и губернатора Сахалинской области Олега Кожемяко. А ведь он возглавлял рабочую групп по подготовке материалов, доклада на Президиум Госсовета и выступал на нем с основным докладом. Имеются сведения и об отрицательной позиции губернаторов других приморских регионов. Сейчас не время анализировать, почему на Президиуме Госсовета говорилось об одном, а решения приняты другие. Время пока не пришло для этого.
А тут еще совещание под руководством помощника Президента И. Левитина на Дальнем Востоке по анализу выполнения Поручений Президента России В.В. Путина по результатам заседания Президиума Госсовета по развитию рыбохозяйственного комплекса. Протокол этого заседания для исполнителей и особенно для руководства Росрыболовства удручающий. Он свидетельствует о срыве исполнения указаний Президента. Другими словами, куда не кинь - везде клин. В этих условиях, исходя из моей управленческой практики, да еще и в советское время, надо работать все 24 часа в сутки, ночевать урывками 1-2 часа на диванчике в рабочем кабинете и при условии, что с тобой работают вместе профи, а не попутчики со стороны. Если не хватало своих министерских мозгов, то привлекали специалистов с мест, с институтов. В современных условиях это еще и из отраслевых союзов, ассоциаций. А вот с последними Росрыболовство уже давно всякую связь растеряло, посчитав, что они только критикуют, а вот дельного ничего не предлагают. Это не соответствует действительности. Предложения союзы, ассоциации неоднократно вносили, но… они не соответствовали взглядам И. Шестакова и К. И в этой связи, основные союзы, ассоциации были отстранены руководством Росрыболовства от тех совещаний, где вырабатывались принципиальные решения и проекты документов по тем вопросам, которые влияют на всю отрасль. Руководство Росрыболовста решило напрямую «работать» с собственниками компаний, предприятий. Их меньше и быстрее можно «найти общий язык, понимание и решение проблем». Не оспариваю это право руководителя отрасли, с кем и как работать. Но вот «загогулина», как однажды высказался первый Президент России Б.Н. Ельцин. Как быть, при таком подходе руководства Минсельхоза и Росрыболовства, с соответствующим положением Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». И, в частности, с пунктами 5 и 6 статьи 2 об «участии граждан и общественных объединений в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому граждане Российской Федерации и общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биоресурсов…». Сейчас это положение закона игнорируется со стороны Минсельхоза и Росрыболовства. Но все это до поры до времени. В случае нанесения внесенными подзаконными актами (и принятия их без участия общественных организаций) отрицательного воздействия на биоресурсы или нанесения экономического ущерба членам этих организаций, дело может быть рассмотрено в судебном порядке. И не факт, что в пользу федерального органа по рыболовству.
С.В.: Ну это дело будущего. Потом, из моей и вашей современной практики, в судебные инстанции у нас обращаются с претензиями к Росрыболовству только по незаконно уволенным специалистам. И то, как правило, дело выигрывает Росрыболовство. Давайте вернемся все же к сегодняшнему дню. Вы сказали, что для себя приняли решение «…дальнейшее публичное обсуждение..» не вести и считаете продолжение его «…бесперспективным». Зная Вас многие годы, не верю, что Вы не прочли и не анализировали те проекты Постановлений Правительства, которые подготовили Минсельхоз и Росрыболовство, и которые сейчас рассматривает рыбацкая общественность. Может, хоть кратко, поделитесь своей точкой зрения по ним?
В.З.: Если кратко, то суть такова. Это смесь ежа и ужа. С одной стороны, нагромождение административного диктата времен худшего советского периода: какие суда строить, какие технические, производственные параметры в них закладывать, чем и как формировать производственную перерабатывающую фабрику на судне, какую продукцию выпускать и сколько и т. д. И все это на плечи рыбопромышленника - предпринимателя. Добавьте сюда еще и финансовые обязательства. И все это за жалкие «инвестиционные квоты», к тому же отнятые у твоих друзей, таких же предпринимателей, как и ты. Да еще и у тебя лично отняли, потом дают в придачу с отнятой у других. С другой стороны, где же здесь хваленные рыночные подходы? Что государство, в лице Шестакова, навязывает мне, частному предпринимателю, производственную завышенную программу и не говорит, кто и по какой цене купит у меня произведенную продукцию? Может, купит оно же Росрыболовство или Государство? Какова все же востребованность внутреннего рынка на всю продукцию, которую мне навязывает выпускать Росрыболовство на мною же построенном судне, под мои риски, руководствуясь при этом проектами Постановлений Правительства? Нет ответа на эти и другие возникающие у рыбопромышленников многочисленные вопросы. Я не говорю еще и об отсутствии в проектах обязательств государства по этому «уникальному эксперименту» над всей рыбодобывающей отраслью страны. Да и не только «эксперимент» над рыбодобывающей отраслью, но самое печальное - предлагают провести «эксперимент» над специалистами, рыбаками, рыбопромышленниками, учеными всей отрасли.
Подытожу сказанное выше, перефразируя слова мудрой женщины из известного замечательного фильма: «Эта дорога не ведет к рыбному храму»!
С.В.: Да, не оптимистичную картину Вы нам нарисовали. И еще один в завершении вопрос. Вы общаетесь с действующими рыбопромышленниками – собственниками. Возможно, с некоторыми из них у вас был откровенный обмен мнениями о проектах обсуждаемых подзаконных актов. Как они собираются выполнять все, что предписано в проектах? Они ведь специалисты-практики, все взвешивают, считают и с кондачка решений не принимают.
В.З.: А здесь, Сергей Иванович, и не надо никакого «откровенного обмена мнений». Все на виду и все просчитывается. Допустим, Правительство принимает в неизменном виде весь пакет известных нам подзаконных актов Шестакова. В этом случае на Северном и Западном бассейнах из, скажем, 90 компаний смогут принять реальное участие в получении « инвестиционных квот» 7 – 10 компаний, у которых достаточны своего объем квот трески и пикши с тем, чтобы обеспечить собственным ресурсом не менее 50% загрузки будущего построенного судна. Все остальные компании, а их почти 80 - это малые и средние, таким ресурсом, не говоря уже о залоговом финансовым обеспечении, не располагают. Следовательно, они за бортом этого проекта. Добавьте сюда ежегодный отъем у них 20% квот трески и пикши, и вам все станет ясно о перспективах таких компаний. Поработать до конца 2018 года и там либо продать дело - компанию, либо угроза разорения. Но даже из числа реальных претендентов на « инвестиционные квоты» уже некоторые, увидев требования проектов Росрыболовства, задумались. Зачем лезть в такую кабалу на десяток лет вперед, отдам я скрепя зубами 20 % и буду дальше работать, обновляя флот по своим планам и исходя из своих финансовых возможностей. А ведь рыбопромышленники, решившие «поиграть в инвестиционные квоты», еще не знакомы с типовым договором по этому направлению. Позволю предположить, основываясь на публичных высказываниях И. Шестакова, что в таком типовом договоре будет не меньше чудес, чем в проектах Постановления Правительства. К этому я бы мог добавить фактические сведения по Северному бассейну о действительной уже давно идущей модернизации и обновлении флота безо всяких «инвестиционных квот». Такой же процесс идет и в Дальневосточном бассейне. А успехи Камчатского края по развитию береговых рыбоперерабатывающих мощностей не видит только ленивый. Да хотелось бы, чтобы темпы обновления были выше. Так создавайте действительно рыночные механизмы для этого. Да и государство в стороне не должно стоять от рыбацких проблем. На сельское хозяйство нашлось 200 миллиардов рублей, а для рыбной отрасли даже на обновление научно-исследовательского флота денег недостает.
Основной бич отрасли - это избыточные контрольно-надзорные органы, разные административные барьеры. Вот и работайте по их снятию. Другое важнейшее направление - это вовлечение в промысел неиспользуемых, недоосваиваемых и новых объектов и районов лова. Надо формировать запасную сырьевую базу. Наука еле дышит, пора серьезно ею заняться. Вот основное поле деятельности федерального органа по рыболовству, а не выдумывание различных схем по переделу уже освоенных ресурсов. Имеются и другие проблемы, о них неоднократно говорилось на всех уровнях власти, в том числе и на вашем сайте.
08.09.2016 г.
В. Зиланов
