Передел Арктики

"Отвечу честно и прямо, мы никогда не достигнем советских показателей, которые были у Мурманской области при выбранной сегодня модели либерально-капиталистической системы. Судите сами, в то советское время рыбная промышленность решала одну центральную задачу: обеспечение населения рыбными продуктами высокого качества, и что примечательно, по доступной цене. Не скрою, не всегда нам удавалось воплотить задуманное", - считает почетный гражданин Мурманской области, эксперт по международному морскому рыболовству Вячеслав Константинович Зиланов.

Как получилось, что мы утратили свои морские районы, почему не стоит упоминать о Штокмане и правда ли, что слова о дешёвой рыбе - сказка? Узнавала корреспондент "АиФ на Мурмане".

От слов к делу

- Арктика всегда была перспективным регионом для многих стран. Но все чаще звучит мнение, что мы её теряем. Вячеслав Константинович, поясните, этот процесс неизбежен?

- В 21 веке Арктика начала вызывать интерес не только пяти приарктических государств, но и других - Китая, Японии, Арабских эмиратов, странами членами ЕС. Потепление арктического бассейна дало возможности не только для развития Северного морского пути, рыболовства, но и для добычи углеводородов,- нефти и газа. А это, в свою очередь, привлекает развитые страны.

Современное международное право позволяет разделить шельф Северного Ледовитого океана между пятью приарктическими государствами. И эта гонка по разделу шельфа уже привела к тому, что Россия потеряла его часть. В 2010 году был подписан Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, согласно которому мы лишились около 80 тысяч кв.км. промысловых площадей. А это был один из самых уловистых районов промысла. Кроме того под юрисдикцию Норвегии отошёл район Договора о Шпицбергене, что поставило под угрозу наш промысел и там. Судите сами, в западных районах Баренцева моря, где юрисдикцию осуществляет Норвегия, российские рыбаки добывают ни много ни мало 360 тыс. тонн рыбы в год. Её стоимость - 15 -20 млрд. рублей. Более того, передав заявку в ООН с претензиями на континентальный шельф за двухсотмильной зоной, мы почему-то отказались от так называемого "западного угла". Если эта заявка будет удовлетворена, мы потеряем ещё 300 тыс. кв. км. промысловых территорий. Так мы и теряем Арктику.

-Чем мы рискуем в таком случае?

- Получается, мы по существу закрываем для своего флота западный проход в Атлантический океан и отдаём его под контроль норвежцев. Не стоит забывать, что они - члены НАТО, поэтому пока нам гордиться на арктическом направлении нечем. Приятно, что сейчас об этом много говорят политики, депутаты, губернаторы и мы, наконец, занялись хоть "уборкой" в Арктике. Но от слов нужно переходить к делам, которые дадут возможность не только вести экономическую деятельность, но и сохранить наши исторические морские районы.

Интересно, что штаб-квартиры всех создающихся международных органов в области исследования экономической деятельности в Арктике, в частности Арктического совета, находятся в одной из западных стран - Норвегии. Несмотря на то, что у России самое длинное побережье, большой вклад в науку и главенствующая роль в освоении Северного морского пути, международный орган расположен в совершенно другой стране! Если не переломить эту ситуацию, мы окажемся в хвосте исследовательской, экономической и оборонной деятельности в Арктике! Достаточно сказать, что наш научно-исследовательский флот, особенно тот что занимается рыбацкой тематикой и который изучает Арктический бассейн, устарел и не приспособлен для работы в новых условиях. Первостепенное значение имеет его обновление, проведение широкомасштабных научных исследований в освободившимся ото льда районам Арктике и оптимальное финансирование этих важных исследований на федеральном уровне. Да, на сегодняшний день приняты стратегии и другие документы по усилению нашей деятельности в Арктике, но этого не достаточно. Необходимы практические шаги и контроль за их реализацией, а этого на сегодня пока нет.

"Заигрались со Штокманом"

- Местные, да и федеральные органы власти неоднократно декларировали необходимость развития различных проектов, например таких, как нашумевший Штокман. Но в итоге они приостанавливаются…

- Понимаете, мы немножко заигрались со Штокманом, переоценили своё политическое влияние на потенциальных партнёров по этому проекту. Начали неоправданно строить всё благополучие области и его населения в зависим от Штокмана. Да, действительно, это месторождение открыто нашими исследователями, и по наличию прогнозируемых запасов оно весьма перспективно. Но его отдалённость от побережья почти 600 км и трудность освоения с технической стороны (мы не обладаем пока такой технологией) привели к тому, что мы стали рассчитывать исключительно на инвестиции с Запада. А они не приходят, ведь себестоимость добычи газа и нефти в этих районах очень велика. Более того, зарубежные компании, которые вступили с нами альянс по разработке Штокмана, особенно норвежские, после разграничения шельфа (прим. ред. - Договор 2010 года, подписанный президентом Д. Медведевым) спокойно вышли из проекта и ускоренно занялись геологразведкоой в тех морских районов, которые по доброте российской отошли к ним. Вполне оправдано предположение о том, что президента Д. Медведева как раз и стимулировали как наши "советники", так и зарубежные "друзья" к поспешному разграничению на норвежских условиях и что в мы в качестве "благдарности" получим сотрудничество и инвестиции по Штокманскому проекту. Однако прогноз не оправдался, и нам надеяться, что Штокман заработает на благо населения области завтра или послезавтра не стоит. Лучше заниматься теми направлениями экономики, которые развиты в Мурманской области: горнорудной, химической, энергетика, рыбной промышленностью, туризмом, транспортный узел Европы, Америки и Арктики. Жили мы без штокманов столетия, проживём и дальше если надеяться будем на себя, а не на зарубежного дядю.

- В советское время Мурманск по-праву считался рыбной столицей. Скажите, возможно ли, что мы наверстаем темпы?

- Отвечу честно и прямо, мы никогда не достигнем советских показателей, которые были у Мурманской области при сегодня выбранной модели либерально-капиталистической системы. Судите сами, в то время рыбная промышленность решала одну центральную задачу: обеспечение населения рыбными продуктами высокого качества, и что примечательно, по доступной цене. Не скрою, не всегда нам удавалось воплотить задуманное. А что касается цены, она действительно была доступной. В капиталистической системе, которая существует, рыба никогда не будет доступна всем. И слова о том, что завтра будет ещё больше дешёвой рыбы - это сказки современных горе политологов и безответственных пиарщиков. Примечательно и ещё одно важное обстоятельство. В советское время, придавая важное значение рыбе, как продукту питания, правительство возложило ответственность за развитие этого направления на Министерство рыбного хозяйства страны. Именно это министерство отвечало за вылов, производство пищевой рыбной продукции и, что особенно важно, насыщение рыбой торговых сетей и ценовую политику. В настоящее же время в Правительстве России имеется весьма скромное Федеральное агентство по рыболовству, которое подчиняется к тому же Минсельхозу и несет ответственность по-существу только за объём вылова. Напомню - население России в большей части исповедают православную веру. Одних постов у нас в году более 150 дней, половина из которых вкушать предписано рыбу. Так что и Всевышний повывеливает нам иметь достойный орган по управлению рыбным хозяйством на федеральном и региональном уровнях.

Источник: http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=47628&year=2014&today=20&month=01