Новые - старые угрозы и вызовы рыбному хозяйству России

Двадцатилетие рыбного хозяйства новой России, или как это направление экономической деятельности именуется в настоящее время "рыбохозяйсственный комплекс", осталось без внимания не только аналитиков регионального и федерального уровней, но и рыбацкой общественности.

В свою очередь руководство страны эту "юбилейную" дату отметило очередным реформированием, четырнадцатым по счету в новой России, федерального органа по управлению рыболовством (Росрыболовство), передав его в ведении Министерства сельского хозяйства (Минсельхоз) без каких либо пояснений. К тому же это решение Председателя Правительства России Д.Медведева было принято, несмотря на рекомендации третьего Всероссийского Съезда работников рыбного хозяйства (Съезд рыбаков), который высказался за создание на федеральном уровне - Министерства рыбного хозяйства России. В этих условиях руководство Росрыболовста вдруг неожиданно поддержало предложение одной из федеральных комиссий - создать на базе узкофункционального органа Росрыболовста - Министерство возобновляемых ресурсов, объединив в нем рыбу, лес и охоту.

Вот уж действительно верх чиновничьего "творчества" и непрофессионализма, которые даже не требуют каких либо комментариев. Это посильнее, чем лебедь, рак и щука! В такое "министерство" могли бы войти и комары, черви с муравьями. Они ведь тоже возобновляемые. Такой подход был, ожидаемо, отвергнут аппаратом Правительства России. Более того председатель Правительства Д.Медведев вновь, без каких-либо пояснений, осуществил замену, проработавшего без малого почти семь лет (вот уж действительно рыбный рекорд новой России!) и по оценке того же правительства добившись положительных результатов А.Крайнего, на очередного руководителя Росрыболовста - заместителя Министра сельского хозяйства И. Шестакова. Последний - Шестаков - и по базовому образованию и по прошлой работе не имеет никакого отношения к рыбной отрасли.

Справедливости ради отмечу, что в кадровой политике руководства России отраслевой профессионализм, как правило, не имеет значения при подборе претендента на ту или иную высокую государственную должность. Скорее наоборот. Ведь, был Министром обороны предприниматель Сердюков, не являясь военспецом, или Министром сельского хозяйства кардиолог Скрыник. Да и Росрыболовством, в последние двадцатилетие руководили, последовательно сменяя друг друга семь, из двенадцати, далёких от рыбы управленцев на все случаи. Такие даже именуются в аппаратном лексиконе особо, с придыханием - "кризисные менеджеры".

Касаясь же И.Шестакова (тринадцатый руководитель), отметим, что он став руководителем Росрыболовста, сумел сохранить за собой должность заместителя Министра сельского хозяйства, что можно рассматривать, как стремление положить конец чиновничьей "войне" между аппаратом рыбников и сельхозников. Таким образом, рыбное хозяйство на федеральном уровне сейчас возглавляет Заместитель Министра сельского хозяйства - руководитель Федерального агентства по рыболовству.

Показательно, что буквально полгода ранее такой подход в отношении А.Крайнего был, в бесцеремонной форме, отвергнут тем же Д.Медведевым. Сделано это было, скорее всего, по инициативе Министра сельского хозяйства Н.Фёдорова. В этих целях даже была сокращена в штате Минсельхоза должность замминистра - руководитель Росрыболвства. Вот уж действительно высший пилотаж современных федеральных аппаратчиков!

Вывод из этих аппаратных игр вполне очевиден: властные структуры решили, что пришло время менять А.Крайнего - он, дескать, выработал свой ресурс, слишком много внимания уделяет пиаровским акциям, к тому же стал понимать рыбные проблемы и отстаивать их решение совместно с рыбопромышленниками. По крайне мере фундаментальные: исторический принцип, нецелесообразность введения повсеместно аукционов, создание самостоятельного федерального органа рыбной отрасли и т.д. С другой стороны ряд его предложений, особенно в последнее годы, носили поспешный, непродуманный характер и более того они не были направлены на развитее отрасли.

Имеется и другая версия - не смог сработаться с Н.Федоровым. Сам А.Крайний "добровольно", видимо, уходить не собирался, а поиск объективных, для понимания общественности, причин для его снятия " с треском" пока не нашлось.

Вот тут то и сработал аппаратный кульбит по введению-ликвидации-введению сблокированной должности: замминистра - руководитель Росрыболовста. Из этой изощрённой аппаратной комбинации можно сделать и ещё одно предположение. Это относительно переоценка самим А.Крайним имеющегося у него административного ресурса и авторитета в аппарате президента и правительства по сравнению с таковым у министра Н.Фёдорова. Последнее подтверждается и тем, что неожиданно для А.Крайнего, его окружения, да и для рыбопромышленников, стало и переподчинение Росрыболовста, с приходом в Правительство России тандема Медведев-Дворкович, от Правительства на Минсельхоз. Это явный минус в работе А.Крайнего, ибо свидетельствует о том, что за последние годы он действительно растерял свой административный ресурс во властных структурах, что и обусловило неадекватную оценку достижений отрасли и авторитета его, как руководителя, у либерального крыла Правительства России.

Одновременно с этим ряд федеральных органов, среди которых "лидирует" Федеральная антимонопольная служба (ФАС), как по единой "военной" команде выступили с "инициативами" по якобы введению общепризнанных либеральных рыночных механизмов в рыбной отрасли, которые фактически ведут к разрушению основополагающих и оправдавших себя на практике, к тому же закрепленных законодательно, принципов. Среди них это долгосрочный (исторический) принцип наделения компаний, фирм долями - квотами, изменение ставок сбора за право пользования водными биоресурсами, приватизацией отраслевых НИИ и целый ряд других. Все эти "инициативы" ведут к дестабилизации в отрасли - к очередному переделу основных фондов и доступу к биоресурсам "денежных мешков" ничем несвязанных с рыбацкой профессией и, в конечном счете, к колоссальной социальной напряженности в прибрежных отдаленных регионах страны.

В этом случае " инициативы" либералов - рыночников, при принятии их, а такая вероятность остаётся высокой, трансформируются в политическую проблему со всеми вытекающими последствиями. Последнее коснется, прежде всего, отдалённых прибрежных субъектов Российской Федерации. А это Дальний Восток и Крайний Север. Вряд ли такой сценарий отвечает интересам губернаторов и партии власти в преддверии приближающихся выборов разного уровня. Пока губернаторский корпус, депутаты, сенаторы этих регионов сохраняют нейтралитет, не вмешивается и не реагируют на приближающие угрозы. Но это временно. Надвигающийся социальный протест заставит их вмешаться или в противном случае они потеряют часть голосов рыбаков.

Видя всё это и понимая свою ответственность за судьбу отрасли и, безусловно, за свой бизнес, рыбопромышленники через свои ассоциации и объединения забросали тревожными обращениями Президента страны с просьбами остановить надвигающееся разрушение рыбного хозяйства. К сожалению, пока голоса рыбаков топятся в аппарате президента, правительства и созданных различных комиссиях и рабочих группах по якобы рассмотрению положения дел в рыбной отрасли и наведения в ней "рыночного" порядка.

Надо всё же признать, что положение дел в рыбном хозяйстве страны не столь блестяще, как его преподносят в ряд аналитиков и близких к Росрыболовству средств массовой информации. Да, действительно имеется рост вылова, производства пищевой рыбной продукции и т. д., но всё это достигнуто за счёт отдельных, лежащих на поверхности, мер по оптимальному управлению биоресурсами и деловой активности самих капитанов рыболовного бизнеса. В целом ситуацию в рыбном хозяйстве страны, по моему мнению, можно оценить как хрупкое равновесия и одно непродуманное решение на федеральном уровне вызовет обвал всех положительных показателей.

Дальнейшее устойчивое развитие отрасли во многом зависит от комплекса тех мер, которые действительно готовы осуществить на федеральном уровне властные структуры. Весь же комплекс таких мер, направленных на устойчивое развитие, уже определён последним Съездом рыбаков. Казалось бы, в данных условиях необходимо объединить усилия власти и бизнеса как раз на практической реализации именно решений Съезда рыбаков, а не выдумывать различные "инициативы". Капитаны рыбного бизнеса готовы к такой непростой работе, о чём они заявили на самом Съезде рыбаков, да и не раз подтверждали это на разных мероприятиях федерального и регионального уровнях и после Съезда, включая обращения непосредственно к руководству страны. В ответ власти всех федеральных структур, связанных с управлением рыбным хозяйством (Минсельхоз, Минэкономразвития, ФАС, ПС ФСБ, Россельхонадзор, Таможня, и др.), демонстрируют явную неготовность к такой продуктивной совместной работе. Более того все они единым фронтом объединились (посредством созданных на федеральном уровне различных комиссий и рабочих групп) как раз против рыбопромышленников, ассоциаций и объединений рыбаков отстаивающих, повторюсь, и оправдавших себя на практике в течение последнего десятилетия, основополагающих принципов функционирования рыбной отрасли в современных условиях. Да, в некоторые из этих комиссий и рабочие группы включены и представители рыбаков, но и в этом случае чиновники сделали так, что рыбацкие представители в них в меньшинстве по сравнению с представителями властных структур. Последние в любом случае могут проводить, используя механизм большинства, решения, отвечающие их интересам.

Возникает вполне логичный вопрос: "Каковы причины такого подхода федеральных чиновников? И каковы их истинные намерения?". Ответы на эти непростые вопросы требуют хотя бы краткого напоминания "достижений" новой России в рыбной отрасли в условиях функционирования либерально - рыночно - коррупционной системы, в сопоставлении с фактическим состоянием рыбной отрасли в последние годы Советского Союза. Такой подход необходим, по моему мнению, только для того чтобы обратить внимание федеральных орган, ведущих своими непродуманными "инициативами" к развалу отрасли и вновь приходящим руководителям отрасли, что она, рыбная отрасль, всё же имела и пока ещё сохраняет устойчивую основу и значительный потенциал к её дальнейшему развитию.

С тем чтобы не перегружать читателя сухими цифрами статистики попытаюсь сделать это тезисно и только по основным направлениям, которые и определяют положение дел в отрасли. А это - сырьевая база, основные производственные мощности, вылов и использование сырья, потребление рыбы и морепродуктов населением страны и управление отраслью в прошлом и в настоящее время.

Наследие Советского Союза

"Обращаю внимание на сугубую важность рыбного дело" 

В.Ленин

Приведенное указание первого руководителя страны Советов В.Ленина о внимании и важности для страны рыбной отрасли определяли в последующем всё её развитие в советский период. И это не дань слепого подчинения всему тому, что высказал вождь советского государства, как трактуют "современные" политологи. В то непростое время было понимание у руководства страны значение рыбы как продукта питания, которое к тому же имелось в достаточном количестве как во внутренних реках, озёрах, морях, так и в прибрежных морских районах Севера и Дальнего Востока России. Немаловажное значение, в тот первый период становления советской власти, было и то, что рыбные ресурсы находились вне досягаемости и вне влияния капиталистического окружения России, которое делало всё возможное для ликвидации страны Советов, включая и посредством продовольственного давления. В этих условиях правительство максимально использовало рыбные ресурсы для решения продовольственной проблемы. Бытует даже такое мнение, что "революцию большевиков спасла каспийская вобла". Действительно в то время на Каспии были хорошие уловы этой рыбы, и она в больших количествах скопилась, в вяленом виде, на рыбных складах города Астрахани. Вот её - то правительство В.Ленина и "призвало" спасать голодающих рабочих Петрограда, Москвы, армию и флот.

В последующем рыбопродукты стали одним из обязательных в рационе питания населения страны и как следствие в этой связи особое внимание к развитию рыбной отрасли уделялось со стороны правящей, в то время, партии большевиков и советского правительства. При этом перед рыбной отраслью, которая только начинала формироваться как самостоятельное отраслевое направление, была поставлена вполне конкретная задача: "обеспечение населения страны рыбной продукцией высокого качества и по доступной цене". Решение такой непростой задачи требовало, прежде всего, формирование устойчивой сырьевой базы посредством научных исследований, как во внутренних водоёмах, так и в прилегающих к побережью России морях. Именно в этой области и были приняты первые декреты (постановления, указания) молодого советского государства. Не буду их перечислять. Интересующихся специалистов этой темой отошлю к опубликованной мною краткой статье: "Рыбное дело Владимира Ульянова (Ленина)". Для данного анализа лишь подчеркну, что именно выявление в ходе широкомасштабных научных - поисковых исследований сырьевой базы позволили принять правительству решение о её использовании на научной основе и о формировании, в этих целях, соответствующих производственных мощностей, включая морской рыболовный флот и береговую, портовую и рыбоперерабатывающую инфраструктуру.

Сырьевая база рыбного хозяйства в советский период включала в себя естественных гидробионтов море, океанов, внутренних рек, озёр, прудов и результатов рыбоводства. Всё это позволило последовательно наращивать вылов и производство пищевой рыбной продукции. Прогнозы ученых и результаты работы бассейновых научно - исследовательских институтов и рыбопромысловых разведок в послевоенный период ориентировали промышленность на устойчивое использование контролируемой сырьевой базы с доведением общего вылова не менее 10 млн т в год. И это в последующем подтвердилось практически. Рубеж в 10 млн т был достигнут в 1975году. Более того в 1986 - 1987 г.г. Советский Союз по вылову - 11.1 - 11.2 млн т вышел на первое место в мире. При этом 5,0 - 5,2 млн т добывалось по соглашениям и договорённостям в 200-мильных зонах иностранных государств и в отрытых районах Мирового океана. Эти показатели почти в три раза превышают современный вылов рыночной России! Большие работы велись по приумножению гидробионтов во внутренних водоёмах и прежде всего ценных видов - осетровых, лососевых и других.

Каковы же были прогнозы по дальнейшему использованию сырьевой базы? На одной из Коллегий Минрыбхоза, состоявшейся в феврале 1982года, где рассматривался прогноз по сырьевой базе на перспективу, был научно обоснован возможный вылов в 2000 году для отечественного флота в 14 млн т в условиях повсеместного введения 200 мильных зон. При этом в собственной 200 - мильной зоне предполагалось добывать 5,2 млн т, в открытой части Мирового океана 5.3 млн т, в 200 - мильных зонах иностранных государств 1,6 млн т и во внутренних водоёмах , а так же за счёт развития аквакультуры в пресных водоёмах и морской прибрежной зоне 1.9 млн т. И, лично у меня, даже в настоящее время нет никакого сомнения в том, что в советское время эти объёмы, при определённых условиях ( комплекса организационных и производственных мероприятий, обновление основных производственных фондов, массированная международная деятельность и т.д.), могли бы быть достигнуты.

Производственные мощности - добывающий, приемотранспортный, вспомогательный флот (более 3 тыс. судов морского исполнения), береговая портовая и рыбопрерабатывающая инфраструктура, а так же сбытовая сеть с учетом разветвленной системы магазинов "Океан", а их было 119 крупных и 234 средних и малых, способствовали увеличению вылова и производства пищевой рыбной продукции. Это в свою очередь позволило довести её потребления населением в целом по стране в 1990 году до 20,3 кг на человека в год. В России же этот показатель был выше - около 24 - 25 кг при рекомендованной АМН, в то время, норме - 23.7 кг. При этом 98 - 99 % внутреннего рынка рыбопродуктов и его потребления формировалось за счёт отечественного производства. Немаловажное значение имело и ритмичное потребление рыбопродуктов различными госструктурами ( армия, флот, пенитенциарные структуры и др.), а так же закладка их в госрезерв. Большое значение для сельского хозяйства имело производство на судах, плавбазах и береговых заводах рыбной муки, которое достигало 500 - 700 тыс. т. в год.

Управление отраслью за годы советской власти претерпело несколько реформ. В последние 30 лет, до распада страны, в правительстве отрасль была представлена Министерством рыбного хозяйства. В этот тридцатилетний период сменилось всего четыре министра: А. Ишков, В.Каменцев, Н.Кудрявцев, Н.Котляр. Все они были профессионалами - рыбниками, прошедшими до своего назначения на государственную должность - министра - огромную производственную школу, по существу от рыбака, рабочего и так по всем производственным ступенькам до министра. Ни у одного из них, а мне пришлось работать под их руководство со всеми четырьмя, никаких протеже или "волосатых рук" не было. Одно точно было - опыт, талант и заряженность на решение возникающих проблем, умение работать с людьми. Такими же, за редким исключением, были и назначаемые заместители министров. Аналогичный подход был и в отношении начальников управлений министерства и руководителей бассейновых главков в последующее всесоюзных объединений. И по такому же принципу подбирались кадры и на флотах, предприятиях и т. д. Была сформирована действительно вертикальная система управления отраслью, руководители которой профессионально управляли ею и имели не только властные полномочия, но и несли за свои действия или бездействия всю полноту ответственности. Характерны было и то, что соответствующие отделы в Правительстве, Госплане и в партийных органах, которые курировали рыбную отрасль, укомплектовывались, как правило, профессионалами - рыбниками.

Всё вышеприведенное изложено тезисно и весьма схематично. Тем не менее, из этого обзора вполне очевидно, что потенциал отрасли (сырьевая база, научно - поисковое обеспечение, производственные мощности, кадровый состав, управление и т.д.) к моменту распада страны был значителен и имел шанс на дальнейшее развитие. Новое, выбравшее капиталистический путь развития, руководство России получило, в наследство от Советской Власти, значительны сырьевые, производственные ресурсы, научный, кадровый потенциал, выверенную систему управления отраслью и ведущее место страны в мировом рыболовном сообществе с достойным авторитетом в нём.

Безусловно, в то, советское время, не всё было гладко. Были и ошибки, просчеты, но они не имели системного характера и всегда, даже в условиях жесткой партийной и правительственной дисциплины имелась возможность их исправить и отстоять свою позицию.

Сказав всё это, я не призываю вернуться к прошлому или воспроизвести сейчас советский опыт (такое нереально), но учесть этот опыт и особенно положительный, да ещё свой отечественный, в настоящий период мы, профессионалы - рыбники, обязаны. Обязаны призвать к этому и новое руководство отрасли, и властные структуры в президентской администрации и в правительстве.

Рыба рыночная

Рынок 

"Качан капусты или чья - то голова - на деньги мерят всё, а прочие слова. 

Хоть осуждают: "это стыд", "позор", "напасть", но всё же без цены на рынок не попасть.

Кто в наше время будет надрываться даром, когда в цене лишь то, что может стать товаром.

Всяк думает о том, как лучше всех поесть, и ловким несть числа, повсюду лож и лесть;

и рынок - идол, и ему лишь угождают. Кто честью живёт, тот честно голодает".

Осмуни Винье (поэт Норвегии 19 века)

Ельцинская рыбалка

Рыночные отношения в рыбной отрасли внедрялись, как и по другим отраслям, без учёта её специфики и с использованием колоссального политического и административного давления. Характерно, что в качестве первого шага, направленного на развал отрасли, реформаторы - либералы выбрали очень точно. Это ликвидация Министерства рыбного хозяйства и разгон, или, как сейчас говорят "вымывание" профессиональных опытных кадров - рыбников с руководящих постов. Расчистив эту площадку в штабе отрасли, сведя его до уровня Комитета по рыболовству, подчинённого Министерству сельского хозяйства и назначив во главе его неопытного, в сфере московских властных структур, нового руководителя, считавшегося демократической ориентации, реформаторы во главе с Б.Ельцыным приступили к осуществлению второго шага. Это ускоренной приватизации основных производственных фондов, а так же отказа государства от финансовой поддержке науки, да и в целом отрасли. К тому же была значительно ослаблена политическая опека отрасли на международном уровне при работе флота в отдалённых от портов России районах промысла. Предложения нового руководства штаба отрасли во главе с В.Корельским по учёту её специфики оставались без внимания правительства и президента страны. Всё это привело к передислокации рыболовного флота из отдалённых районов промысла в 200-мильную зону России и ликвидации бассейновых промразведок. Как следствие вылов стремительно начал падать. Так если в 1991 году он составлял, в границах современной России, 6,9 млн т, в 1992 г.- 5.3 млн т, то уже 1994г. всего 3,5 млн т. Это был первый такой обвал, который вызвал шок не только у отечественных профессионалов - рыбников, но и у международного рыболовного сообщества. Вот здесь и открылись колоссальные возможности для импорта рыбы из стран Европы и Азии. Руководство страны во главе с Президентом Ельциным на всё это реагировало вяло. Более того продолжалось обвинение рыбаков в прессе и во властных структурах в повальном браконьерстве, коррупции, а от руководства требовали ускорить приватизацию, дать больше свободы новым собственника и т.д. Показательно и то, что в ельцинский период, штаб отрасли сотрясало от требований вышестоящих чиновников о выделении квот на вылов краба, осетровых, лососевых, тресковых тем или иным "своим" структурам и фирмам. Дело зашло так далеко, что лоббировались даже интересы зарубежных фирм. Так американские предприниматели попросили своего Президента Бушу - старшего способствовать им о выделении квоты вылова минтая в 200-мильной зоне России в Охотском море в объеме 300 тыс. т в год. Что Буш и сделал при встрече с Ельциным. Последний начертал резолюцию: "Решить вопрос. Я же Бушу обещал". Огромных усилий стоило остановить исполнение этой резолюции, как не отвечающей отечественному рыболовству.

И все же в этих непростых условиях руководство отрасли, рыбопромышленники, оправившись от шоковой терапии и приспособившись к новым реалиям начали, к удивлению либералов - разрушителей наращивать объёмы вылова и производства пищевой рыбной продукции: 1995 г. - 4.3 млн т, 1996г.- 4.6 млн т, 1997 г. - 4,7 млн т. Были приняты самим руководством отрасли ( В.Корельским, А.Родиным) меры по предотвращению приватизации и развала научно исследовательских институтов, а следовательно и обеспечение флота сырьевой базой. Эти показатели по вылову и отстаивание научного потенциала отрасли, не говоря уже о международном сотрудничестве и других направлениях, остаются недосягаемыми даже в настоящее время! Так что говорить об успехах отрасли сейчас по этому показателю пока ещё рановато.

Но вернёмся всё же к недалёкому прошлому. Как только эти скромные результаты стали заметны правительству, а руководство отрасли ( её тогда возглавил А.Родин) начало вносить ряд разумных предложения по развитию успеха, тут же последовало очередное реформирование штаба отрасли и очередное "вымывание" теперь уже новых демократических кадров рыбников. Вот тогда то и начали возглавлять отрасль так называемые "кризисные менеджеры", которые в прошлой своей деятельности ни чего общего не имели с рыбой, кроме как за обеденным столом. Не их в этом вина. Ряд из них были неплохими руководители в своих, базовых, по образованию сферах деятельности, но не рыбной.

Первым таким назначенцем, призванным навести порядок в рыбной отрасли, стал генерал Ермаков Н.А. в прошлом успешно возглавлявший таможенную службу страны. Припоминаю как при одной из встреч с ним, а это было в конце 1998 год, он сетовал на отсутствие законодательной базы по наделению пользователей квотами и не исчислимого количества "ходоков" к нему с просьбами выделить квоты на вылов тех или иных объектов промысла. В ответ мною было предложено приступить к разработке хотя бы временного нормативного акта об " индивидуально передаваемых квотах" - аналог сегодняшнего исторического принципа. Ермаков внимательно слушал, но затем вынес приговор: " Такое предложение не пройдёт" и потерял к нему интерес. Так было и по другим вопросам. Как результат такого подхода, да ещё и низким статусом штаба и его руководителя (не член правительства) объёмы вылова, производства начали вновь падать: с 4,7 млн т в 1997 г. и до 4,0 млн т в 2000 г. Вновь отрылись возможности для импорта. Не исключено, что в этом, в продвижении импортной рыбы в страну и было одной из целей ельцинских реформаторов. Правда в последние годы своего президентства Б.Ельцин увлёкся любительской рыбалкой и, это давало иллюзорные надежды нам рыбникам, что он всё же обратит серьёзное внимание на проблемы всей отрасли. Обсуждалось даже предложение о ведение в президентский штат должности помощника либо советника по рыболовству. Однако всё этого так и осталось, не реализованным.

Путинская путина

Вначале назначенный, а затем избранный Президент В.Путин не являлся новичком в рыбных делах. В бытность свою заместителя мэра Ленинграда - Санкт - Петербурга курировал организацию проведения традиционной международной выставки "Инрыбпром" и, как правило, участвовал при её открытии. В последующем работая, в Контрольном управлении делами Президент Б.Ельцина, он инициировал ряд записок по наведению порядка в рыбном хозяйстве, включая, и в штабе отрасли. Став Президентом России В.Путин ещё больше столкнулся с проблемами рыбного хозяйства страны и, особенно с таким непростым его направлением как морское и океаническое рыболовство, а так же с управлением отрасли на федеральном уровне. Вообще управление страной, экономикой на федеральном уровне, а точнее, каким должно быть эффективное Правительство России сразу же привлекли внимание В.Путина. И как следствие он дал ещё в 2000 году одно из своих первых поручений Рабочей группе Госсовет, которую возглавил Ю.Лужков, о подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления. Такие предложения было подготовлены в виде доклад "Путь к эффективному государству. План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации". В этом документе относительно управления рыбной отраслью сделан следующий вывод: "…функции Госкомрыболовства, наоборот, присущи, скорее, министерству". К сожалению, это предложение, как и все другие этого фундаментального и полезного для России доклада (в 2001 г. он был Ю.Лужковым опубликован отдельной книгой) остались на бумаге. А жаль! Случилось это, полагаю, по причине сильного влияния в то время либералов в правительстве и в аппарате президента, которым было невыгодно усиление российской государственности и прихода в правительство профессионалов - прагматиков. Сам же В. Путин, на тот период, видимо, не обладал достаточной властью, что бы сломить их сопротивление. Влияние либерального крыла сразу же проявилось в рыбных делах посредством введения аукционов по продаже квот на вылов водных биоресурсов в воде. Инициатор этого "рыночного механизма" Министр экономического развития Г.Греф, отстаивая своё "новаторство" цинично заявил, выступая в Госдуме: "Безусловно, билет, купленный на вылов рыбы на аукционе, является своего рода разрешительным билетом для того, чтобы осуществлять браконьерство". И несмотря на этот вполне справедливый вердикт Греф и К рьяно приступили к торгам квотами в воде. Отрицательные последствия аукционов были настолько катастрофичны для рыбного хозяйства страны, что против них восстали не только рыбаки, но "кризисные менеджеры", призванные на спасение отрасли - Е.Наздратенко, С.Ильясов, а также губернаторы всех приморских регион и сенаторы их представляющих в Совете Федерации. Между тем показатели отрасли начали во второй раз в новой Росси снижаться: с 4,0 млн т в 2000 г. до 3,3 млн т в 2002 г. и до 2,9 млн т в 2004 г. Последний показатель сопоставим аж с уровне 1958 г. в советский период. Тогда вылов составлял 2,8 млн т.

Вопрос, как во все времена в России, встал ребром: " Кто виноват? И что делать?". Виноватых искать не стали - Президент "своих" не сдаёт. Они и сейчас на плаву! А вот относительно - что делать - действительно по воле Президента начали предпринимать ряд мер. Вопросы рыбного хозяйства были предметом тщательного анализ на ряде заседаний в правительстве и главное на специальном заседании Госсовета в Астрахани под председательством Президента В.Путина. Этому мероприятию предшествовали отмена аукционов, принятие Федерального Закона "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", введение долгосрочной (исторической) системы наделения пользователей долями - квотами и другие. Не умоляя вклад всех, кто активно участвовал в положительном решении этих вопросов, всё же, по моему мнению, решающую роль в этом сыграл заместитель Председателя Правительства - Министра сельского хозяйства Алексей Васильевича Гордеева. Именно он не уходил от решения острых вопросов и всегда находил время выслушать и учесть мнение профессионалов - рыбников, что в настоящее время в дефиците. Под его руководством был создан специальный Совет по развитию рыбохозяйственного комплекса (Совет), в который вошли профессионалы - рыбники. Как правило, председательствовал на заседаниях Совета лично зампред - министр А. Гордеев. Решения, принимаемые Советом, без проволочек получали практическую реализацию. В последующем аналогично поступал, курирующий рыбаков, первый заместитель Председателя Правительства Виктор Алексеевич Зубков. Такой подход зампредов и внимание Президента В.Путина к проблемам отрасли, а так же прихода к руководству её ряда специалистов - рыбников позволил в тесном взаимодействии с рыбопромышленниками и ассоциациями и объединениями рыбаков вывести рыбное хозяйство из кризисного состояния. Так, вылов возрос с 2,9 млн т до 4,2 млн т! Имеется рост и по таким показателям, как выпуск пищевой продукции, насыщение внутреннего рынка собственной продукцией, потребление рыбы населением, рост заработной платы, налоговых отчислений и целого ряда других показателей. Главное - рыбаки поверили, что власть повернулась лицом к решению их проблем. Безусловно, в отрасли не все гладко, ей присущи все известные родимые пятна либерального капитализма - коррупция и браконьерство, теневая зарплата, обход законов и т. д. Но всё это стало отступать с помощью самих же рыбопромышленников. Например, в Северном бассейне даже международные организации вынуждены признать отсутствие перелова у российских рыбаков, а региональные органы власти подтверждают рост налоговых поступлений от рыболовной деятельности. И всё же хрупкое равновесие с перспективой развития обозначилось и довольно устойчиво. Вот это и вновь "возбудило" либералов! Посыпались, как из рога изобилия, " инициативы": квоты под киль, вернуть аукционы, пересмотреть плату за ресурсы, приватизировать отраслевую науку, усилить контроль и т.д. Старые песни, но они оказались востребованы и в настоящее время!

Медвежья услуга

"… ни черта не делают, да и делать ничего не могут, потому,

что ничего не смыслят в том, что им поручено".

М.Булгаков

Все эти " инициативы" особенно усилились и нашли благодатную почву с приходом в Правительство тандема Д.Медведев - А.Дворкович. Первым шагом было до боли знакомый прием: выведение из прямого подчинения Росрыболвства Белому дому в подчинение Министерству сельского хозяйства с передачей последнему ряда полномочий. Таким образом создали очередное промежуточное управленческое звено, что и обусловило замедление принятия тех или иных решений, необходимых для ритмичной работы производства. Этим шагом создали и атмосферу недоверия аппарата Минсельхоза к аппарату Росрыболвства и наоборот. К тому же в самом Минсельхозе отказались от проверенной в прошлом практики создания, в этом случае, специализированного Департамента рыбного хозяйства. В самом же Росрыболовстве в это время не доукомплектовываются должности заместителей руководителя. К тому же властные органы приступили к замене руководителя рыбной отраслью. Другими словами Правительство Медведева само спровоцировало конфликтную, неустойчивую ситуацию в рыбной отрасли. Этим немедленно воспользовались различные "инициаторы" по наведению рыночного "порядка" в рыбном хозяйстве страны. О них упоминалось выше. Бесспорное лидерство в этом заняло ФАС! Руководство этой государственной службы представило в ходе заседания правительственной Комиссии по агропромышленному комплексу под председательством Дворковича абсолютно субъективный доклад о положение дел в рыбной отрасли, сделав акцент на отсутствие в ней конкурентной среды и внесло предложения, как внедрить рыночные механизмы в рыбное хозяйство. А сделать это следует, по мнению фасовцев, воскресив злополучные грефовские аукционы по продаже квот в воде. Абсурдность доклада ФАС - а о положении дел в отрасли и выдвигаемых им предложений на этом же заседании аргументировано показал заместитель руководителя Росрыболвства В.Соколов. Было это сделано настолько убедительно, что Дворкович вынужден был дать поручение рассмотреть все материалы на специально созданной для этого в Минсельхозе Рабочей группе. Правильней было бы с государственных позиций в целом отклонить предложения ФАС - а, как не конструктивное и направленное на дестабилизацию и разрушению отрасли. Видимо такое решение оказалось не по зубам Дворковичу, либо он так и не разобрался, куда ведут фасовские предложения. Несколько ранее ФАС обвинил минтайщиков Дальнего Востока в картельном сговоре, не вникнув в особенности морского рыболовства и правила рыболовства. Свою "правоту" ФАС отстаивает и довольно успешно ( судьям эта тема в новинку) в судах. Окрылённые такими "успехами" руководство ФАС - а начало активную пиаровскую компанию по шельмованию рыбацкого сообщества во всех мыслимых и немыслимых грехах. На всё это спокойно созерцает Минсельхоз. Возмущенное рыбацкое сообщество через свои ассоциации и объединения опубликовало Открытое письмо руководству ФАС - а, обратилось к руководству страны в котором изложило свою позицию. В ответ посыпались угрозы о защите "чести и достоинства" видите ли, оскорбленных должностных лиц ФАС - а вплоть до судебных органов. Всё видел в своей управленческой практике, но такого даже приснится, не могло! О какой чести и достоинстве идёт речь? Должностных лиц ФАС - а (выражение А.Цариковского) уличают рыбаки в полном непрофессионализме в вопросах морского рыболовства, правилах промысла, в манипуляции фактами, в отсутствии ответственности за те решения, которые ФАС лоббирует в угоду сторонников возрождения аукционов по продаже доле - квот в воде. Всё это прикрывается созданием конкурентной среды за ресурсы. А этих ресурсов в отрытой части Мирового океана прудом не пруди аж более 1,0 млн т и все доступны! Пожалуйста, идите и осваивайте, конкурируйте. Ах, нет. Лучше отнять у одних и наделить затем своих родных. С тем чтобы читатель понимал практический смысл "рыночных идей" фасовцев и их сторонников - "денежных мешков", то они весьма просты. Посредством принятия ряда поправок в базовый ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" лишаются своих долей - квот порядка 70% пользователей. И именно эти объёмы и предлагается выставить на аукционы с 2018 года, возможно и ранее с тем, чтобы, как объясняет ФАС создать равный доступ к ресурсам новых собственников и тем самым возродить конкурентную среду. Спрашивается: "А чем должны заняться высвободившиеся рыбаки и суда?". Все на биржу труда или на баррикады? Другими словами последствие таких новаций очевидны, по крайне мере, для рыбаков. Это, прежде всего, возрождение браконьерства, вновь зависимость отечественного рыболовства от российских "денежных мешков", либо от таковых зарубежных и создание социальной напряженности в приморских регионах станы. Идеями фасовцев озаботились целый ряд авторитетных и менее авторитетных комиссии и рабочих групп. Кипят дискуссии, создаётся видимость активной работы, а между тем практические проблемы отрасли, обозначенные Съездом рыбаков и рядом указаний Президента В.Путина, не находят логического решения. Приведу только один пример. Годами не находит решения проблема так называемых "не заходных судов", или отмена доставки уловов из западных районов Баренцева моря в российские порты. Только по этим двум позициям потери отечественной экономики оцениваются 7 - 8 млрд рублей в год. Ранее в бытность Д.Медведева Президентом, он с легкостью отдал под юрисдикцию Норвегии западную часть Баренцева моря, где ведут круглогодично промысел российские рыбаки. За это удостоился титула ПОЛУБАРЕНЦЕВОМОРСКОГО. Сейчас же дело идёт к тому, если предложения ФАС-а будут приняты, то и в этом районе промысел будут вести те, кто приобретет квоты на аукционах. Не факт, что это будут российские подданные.Какой тогда титул присваивать "отцам" этой новации?

И всё же жить, работать, надеется на лучшее надо и в этих непростых условиях. Не позавидуешь новому руководителю - Илье Шестакову. Опорой ему могут быть в непростой работе, да ещё и новичку в рыбных делах, только профессионалы отрасли, ассоциации, объединения рыбопромышленников и рыбаков, а руководством к действию Решения Съезда рыбаков. Других выверенных практикой рекомендаций по развитию отрасли на сегодняшний день нет. Назрело, даже перезрело, время определиться и с полноценным федеральным органом по рыбному хозяйству. На двух стульях минсельхозовском и росрыболовском оперативно решать дела не получится. Надо так же помнить, что не за горами и очередной четвертый Съезд рыбаков. Он запланирован на 2015 год. С чем мы к нему придём? Не придти бы к нему с разбитым рыбацким корытом.

В.Зиланов,

заслуженный работник рыбного хозяйства России

Источнмк: http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=47936&year=2014&today=07&month=02