Мойва в законе
09.03.2010 10:57
Нынешняя мойвенная путина –вторая после многолетнего моратория на добычу этого вида. И, если прошлый, 2009 год, нельзя назвать рекордным по уровню добычи, то в этом году путина мойвы обещает быть более успешной. О специфике вылова, а главное - реализации этой «народной» рыбы мы беседуем с председателем Союза рыбопромышленников Севера Василием Никитиным.
-Василий Федорович, начало мойвенной путины было непростым из-за сложной промысловой обстановки. Изменилась ли ситуация сейчас?
-В прошлом году из объявленных 151,1 тысяч тонн квоты было выловлено только 73,1 тыс. тонн. В этом году промысел начался на неделю раньше, чем в 2009-м: уже 22 января первые калининградские суда приступили к добыче мойвы. Постепенно вышли мурманские и архангельские рыбаки, и сейчас на промысле работают 22 судна. Растет и суточный вылов, в последние дни он превысил 2500 тонн. Качество мойвы хорошее. Всем вместе нам удалось устранить некоторые недостатки прошлой мойвенной путины: к примеру, мы заранее обратились к военным морякам с просьбой не закрывать промысловые районы из-за учений, и их пока нет.В прошлом году на организационные мероприятия и поиск скоплений мойвы некоторые суда потратили до десяти суток. Сейчас организованы два штаба по руководству промыслом: один в море, другой на берегу. Для лучшей координации работы промысловые суда взяли на борт научных работников, а руководитель штаба вообще находится на спасательном судне прямо в море. Научное судно ПИНРО «Вильнюс» обеспечивает краткосрочные прогнозы.Это положительное, что удалось сделать, но много нерешенных проблем, которые, как сказал один из наших руководителей: «Можно было еще три года назад записать на магнитофон и прокручивать их ежегодно на наших совещаниях». Пока не запущена вторая контрольная точка «Север- 2» для входа и выхода из российской экономической зоны. Не получили мы ответа и на наши предложения по заявительному принципу многократного пересечения границы тервод при промысле мойвы. Также нет пока разрешения на грузовые работы в естественных укрытиях на побережье (губа Волоковая, Кильдинская Салма).Во что это выливается для рыбаков, подсчитать нетрудно: только переход вслед за мойвой из российской зоны через точку «Север-1» и обратно в Смежный участок или анклав Баренцева моря судов тралового флота и других организаций привел к потере более суток промыслового времени и затратам порядка 30 тысяч долларов на каждое судно. На переход российских судов из района промысла для выгрузки продукции к острову Медвежий (т.к. «добро» на работы в укрытиях на нашем побережье нет) каждое судно тратит не менее трех суток. А отсутствие разрешения у ряда судов на многократное пересечение границы территориальных вод не позволит им использовать самое производительное время и место промысла мойвы, когда она приблизится к берегам. Только от перечисленных проблем потери рыбаков, а, следовательно, и бюджета, составили десятки миллионов рублей. И уж поверьте нам, рыбакам, что никакого государственного интереса в создании этих препон нет. Поэтому давно бытующее в среде рыбаков сравнение, что заход в российские воды или российский порт сравним с заходом во «вражеский порт», сохраняется и поныне.
-Как, на Ваш взгляд, сказался действовавший ранее мораторий на добычу мойвы на ее нынешние запасы?
-Мне довелось быть участником 37 и 38 сессий российско-норвежских смешанных комиссий. В отчете 37 сессии в Бергене в 2008 году, а на ней и принималось решение о возобновлении промысла мойвы, ученые высказали следующее: мойва заполонила все промысловые районы. Причем, как показали съемки 2008г. ее плотность увеличилась, и запасы составляют 2700 тыс. тонн. Из этого количества треска съедает около 1200 тыс. тонн. Было предложено установить ОДУ в объеме 390 тыс. тонн с ключом 60/40 % в пользу Норвегии. Однако, буквально перед 38 сессией, в октябре 2009 года, норвежские и российские ученые обсудили данные последних съемок и пришли к выводу, что ОДУ по мойве не должно быть выше 360 тыс. тонн. Промысловики обеих стран согласились с этими предложениями, т.к. для нас важнее вести многолетний промысел, а не выбрать все запасы мойвы за 2-3 года. Более того, мы считаем необходимым получить от ученых прогноз на более долгий период. Без этого строить работу флота невозможно. Дело в том, что на промысле мойвы норвежцы, а ранее и советские суда активно использовали кошельковый промысел, как более экономичный, позволяющий отделить мелкую рыбу от крупной. Однако никто не будет строить суда такого типа, если через 4 года, а это биологический цикл мойвы, вновь будет введен мораторий на ее промысел. Кроме того, надо перестраивать производство для береговой переработки. Мойва в мороженом виде продается не очень активно, более привычно видеть ее в консервированном виде, вяленой, копченой и т.д., но при отсутствии гарантии на длительный срок ее промысла, никто не рискнет переделывать производственные линии.
-Насколько серьезна сейчас конкуренция с западными промысловиками, с теми же норвежцами?
-Подготовительная работа позволила нашим судам в этом году приступить к промыслу первыми, хотя в прошлом году норвежцы начали вылов мойвы почти на 5 суток раньше нас. Это привело к тому, что норвежцы, используя свои природные и технические преимущества, поставили в Россию в первом квартале 2009 года около 50 тыс. тонн мойвы, (а еще около 20 тыс. тонн в Украину и другие страны СНГ) практически до начала активного промысла российскими судами!Как результат, перед нынешней путиной только в Мурманских холодильниках находилось около 4000 тонн мойвы прошлогоднего вылова. И это притом, что свою квоту в 2009 году Россия выбрала только наполовину.
-Первую партию мойвы в Мурманск доставил новый траулер «Лазурный»?
-Да, сейнер-траулер «Лазурный» был приобретен одной из компаний Союза рыбопромышленников Севера у исландцев. Что значит такое судно для нас, можно показать на технических характеристиках. Сейнер имеет силовую установку около 5000 л.с., может работать и тралом, и кошельковым неводом. Суточная производительность по мороженой рыбопродукции - 150 тонн. Судно также может выпускать до 120 тон филе из сельди или скумбрии, берет на борт около 800 тонн мороженой продукции и такое же количество в охлаждаемые танки. Суточный расход топлива составляет около 10 тонн. Достаточно сравнить его с БМРТ, которое имеет примерно такое же водоизмещение: силовая установка мощностью 2000 л.с, суточная производительность не более 50 тонн, емкость трюмов около 700 тонн, расход топлива около 9 тонн в сутки. Первоначально на судах БМРТ экипаж был 96 человек, сейчас обходятся 60. А на «Лазурном» всем управляют всего 32 человека.
-Как планируется реализовывать мойву? Есть ли договоренности с оптовыми покупателями?
-В Мурманск прибыла партия как охлажденной, так и мороженой мойвы. Да и калининградские коллеги поставили ее в страну через Калининград и Санкт-Петербург. Вылов мойвы с начала года уже составил свыше 30 тыс. тонн, так что недостатка рыбы в магазинах и для переработки нет. Но и больших заказов на мойву пока нет. Даже первая партия с трудом разошлась: была реализована по цене 8,5 рубля за 1 кг свежей мойвы и около 19 рублей - за килограмм мороженой. В магазинах Мурманска по программе «социальная рыба» она стоит около 16 рублей за кило. Мы направили данные о возможных объемах мойвы на перерабатывающие предприятия Северо-Запада и хотели бы получить предложения на сбыт всего улова. А общая квота на мойву для России составляет 110 тысяч тонн.Знаете, как ответил один из крупных покупателей рыбной продукции на вопрос, почему он приобретает мало мойвы в Мурманске. Я спросил: «Что, она дорогая для Вас?» и услышал: «Нет, слишком дешевая». И здесь нет никакого противоречия. Ведь при значительных транспортных расходах, затратах на хранение, реализацию через торговую сеть, такой товар не даст большой прибыли, а грубо говоря «перелопатить» его придется в десятки раз больше, чем, к примеру, того же норвежского лосося. Поэтому мы давно просим обратить внимание на мойву для использования через Госзаказы, чтобы частично гарантировать сбыт хотя бы части ее. Да и сезонные пошлины на импорт мойвы и сельди также не были бы лишними. Без такой поддержки российских компаний промысел мойвы, сайки прекращается не по причине «разгильдяйства» рыбаков, а из-за отсутствия спроса на нее. Если мы всю продукцию направляем на пищевые цели, то норвежцы и мойву, и сельдь частично перерабатывают в рыбную муку.
-Каково, на Ваш взгляд, должно быть соотношение поставок рыбной продукции на отечественный рынок и за границу, учитывая недавно провозглашенную президентом доктрину о продовольственной безопасности России?
-Официальными данными подтверждается, что около 70% всей реализуемой в стране рыбопродукции - российского происхождения. В среднем, по предприятиям Союза, рыболовные компании поставляют в страну около 75 % всей добытой продукции, остальное экспортируют. И здесь надо понять, что это соотношение сложилось по реальным условиям сбыта продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Опять же по официальным данным, уровень рентабельности рыболовной отрасли составляет в среднем по стране 1,8%. Это говорит о том, что большого запаса снижения уровня цен у рыбака просто нет. Однако можно привести пример, когда в Мурманске в 2009 году мойва стоила около 20 рублей за 1 кг, а в Москве и С.Петербурге 80-90 рублей. Таким образом, на пути от Мурманска до столиц цена увеличилась в четыре раза!Я думаю, что снижением розничных цен должно заниматься государство. Можно при этом сослаться на такой пример. В Японии государство скупает весь рис у производителей, а затем реализует его по более низким ценам для заводов и поставок в магазины. То есть, речь идет об интервенции государства, как оно действует у нас, к примеру, при закупке зерна.Более того, ни в коем случае нельзя терять завоеванные позиции по экспорту нашей продукции. Нашу нишу на западном рынке с удовольствием займут другие страны. Однако наша бюрократия никак не может понять это. Так, предприятия Северного бассейна были всерьез обеспокоены задержкой с принятием решения о применения положений Регламента Совета (ЕС) №1005/2008 от 29 сентября 2008 года в Российской Федерации и уже с октября прошлого года неоднократно просили принять соответствующее решение. Регламент Евросоюза об обязательной сертификации рыбопродукции введен в действие с 1 января 2010 года, однако до сих пор Россия не получила право выдачи сертификатов вылова, подтверждающих законность улова при его экспорте в страны Евросоюза. Задержка с принятием решения уже привела к тому, что цена на нашу продукцию, как в стране, так и за границей упала почти на 300 долларов за тонну, а по нашим сведениям, на Дальнем Востоке положение дел с минтаем еще хуже. И опять, виноватых нет, убытки понесли как рыбаки, так и бюджет. Поэтому полагаем, что нужна взвешенная политика соотношения экспорта и импорта рыбопродукции, поддержка собственного производителя, а не «кошмарение» бизнеса, о котором так много говорится на официальном уровне.
-Что Вы думаете о перспективах рыбной биржи? Насколько такая форма торговли удобна отечественным рыбопромышленным организациям?
-Государственная Дума упорно обсуждает проект организации биржевой торговли рыбопродукцией. Мы с таким же упорством говорим о несогласии с организацией торговли рыбопродукцией через биржи, т.к. это связано с нерешенностью многих вопросов. К примеру, при торговле через биржи исчезает возможность предоплаты рыбопродукции, исчезает элемент доверия к ее качеству, который нарабатывался многолетними партнерскими отношениями на рынке. Также непонятен процесс перехода рисков при поставке продукции в режиме торгов, порядок поступления средств на счета продавца. В случае продажи рыбопродукции обезличенному покупателю может возникнуть процедура искусственного занижения качества товара уже в местах потребления, с проведением независимых экспертиз и требования возврата средств через суды. Непонятна ответственность биржи в таком случае. Кроме того, непонятен механизм экспорта продукции из России, порядок оформления различных сертификатов, деклараций и т.д.На эти и многие другие вопросы мы не получили ответа, нас лишь заверили, что это не проблема. Поэтому, если говорить о том, что основная задача биржевой торговли – это прозрачность сделки, то вместо ее мы предлагаем значительно менее затратный вариант мониторинга за уровнем цен. Эти предложения мы направили в федеральные органы власти в соответствии с п.2 протокола встречи первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова с представителями рыбохозяйственных организаций от 8 декабря 2009 года о возможной оценке таможенной стоимости экспортируемых рыбных товаров в Северном бассейне.
-В чем суть этих предложений?
-Один и тот же вид рыбопродукции имеет разные потребительские качества: по срокам вылова, размерному ряду, упаковке и т.д. И, соответственно, его цена колеблется на внешнем и на внутреннем рынках. Поэтому, во избежание недооценки этих факторов на первом этапе, мы предлагаем поручить оценку таможенной стоимости Ассоциациям и Союзам рыбаков, которые имеют детальные сведения о состоянии рыбопродукции по времени ее лова и размерному ряду, знакомы со спросом и предложением на рынке, уровне сложившихся цен. Это позволит наработать опыт установления уровня экспортных цен на региональном уровне, а затем перейти на общую методику. К примеру, на уровне Союза рыбопромышленников Севера ежемесячно формируются данные о средневзвешенных ценах на основную продукцию в Мурманском порту. При этом, на внутреннем рынке цены могут устанавливаться в диапазоне, достигнутом на биржевых торгах, плюс-минус 20%. В случае отсутствия биржевых цен для внутреннего рынка они определяются как средняя величина от половины контрактов на реализацию продукции, плюс-минус 20%.По договоренности с организациями Союза рыбопромышленников Севера ежеквартально определяются «базовые» компании их данные на экспортную продукцию берутся за основу. Раз в три месяца список «базовых» компаний обновляются на 10%, чтобы исключить монополию при формировании рыночных цен. Вышеназванные данные могут использоваться региональными таможенными органами для оценки внешнеторговых контрактов на реализацию рыбопродукции.По примеру наших соседей – норвежских рыбаков - на втором этапе можно создать саморегулируемые организации в области рыболовства (такие предложения уже направлены в Росрыболовство), которые будут устанавливать минимальный уровень цен на продукцию, производимую в регионе. Наработав опыт оценки стоимости морепродуктов, можно будет узаконить методику на федеральном уровне, учитывая при этом особенности каждого рыбопромыслового бассейна.
-Василий Федорович, начало мойвенной путины было непростым из-за сложной промысловой обстановки. Изменилась ли ситуация сейчас?
-В прошлом году из объявленных 151,1 тысяч тонн квоты было выловлено только 73,1 тыс. тонн. В этом году промысел начался на неделю раньше, чем в 2009-м: уже 22 января первые калининградские суда приступили к добыче мойвы. Постепенно вышли мурманские и архангельские рыбаки, и сейчас на промысле работают 22 судна. Растет и суточный вылов, в последние дни он превысил 2500 тонн. Качество мойвы хорошее. Всем вместе нам удалось устранить некоторые недостатки прошлой мойвенной путины: к примеру, мы заранее обратились к военным морякам с просьбой не закрывать промысловые районы из-за учений, и их пока нет.В прошлом году на организационные мероприятия и поиск скоплений мойвы некоторые суда потратили до десяти суток. Сейчас организованы два штаба по руководству промыслом: один в море, другой на берегу. Для лучшей координации работы промысловые суда взяли на борт научных работников, а руководитель штаба вообще находится на спасательном судне прямо в море. Научное судно ПИНРО «Вильнюс» обеспечивает краткосрочные прогнозы.Это положительное, что удалось сделать, но много нерешенных проблем, которые, как сказал один из наших руководителей: «Можно было еще три года назад записать на магнитофон и прокручивать их ежегодно на наших совещаниях». Пока не запущена вторая контрольная точка «Север- 2» для входа и выхода из российской экономической зоны. Не получили мы ответа и на наши предложения по заявительному принципу многократного пересечения границы тервод при промысле мойвы. Также нет пока разрешения на грузовые работы в естественных укрытиях на побережье (губа Волоковая, Кильдинская Салма).Во что это выливается для рыбаков, подсчитать нетрудно: только переход вслед за мойвой из российской зоны через точку «Север-1» и обратно в Смежный участок или анклав Баренцева моря судов тралового флота и других организаций привел к потере более суток промыслового времени и затратам порядка 30 тысяч долларов на каждое судно. На переход российских судов из района промысла для выгрузки продукции к острову Медвежий (т.к. «добро» на работы в укрытиях на нашем побережье нет) каждое судно тратит не менее трех суток. А отсутствие разрешения у ряда судов на многократное пересечение границы территориальных вод не позволит им использовать самое производительное время и место промысла мойвы, когда она приблизится к берегам. Только от перечисленных проблем потери рыбаков, а, следовательно, и бюджета, составили десятки миллионов рублей. И уж поверьте нам, рыбакам, что никакого государственного интереса в создании этих препон нет. Поэтому давно бытующее в среде рыбаков сравнение, что заход в российские воды или российский порт сравним с заходом во «вражеский порт», сохраняется и поныне.
-Как, на Ваш взгляд, сказался действовавший ранее мораторий на добычу мойвы на ее нынешние запасы?
-Мне довелось быть участником 37 и 38 сессий российско-норвежских смешанных комиссий. В отчете 37 сессии в Бергене в 2008 году, а на ней и принималось решение о возобновлении промысла мойвы, ученые высказали следующее: мойва заполонила все промысловые районы. Причем, как показали съемки 2008г. ее плотность увеличилась, и запасы составляют 2700 тыс. тонн. Из этого количества треска съедает около 1200 тыс. тонн. Было предложено установить ОДУ в объеме 390 тыс. тонн с ключом 60/40 % в пользу Норвегии. Однако, буквально перед 38 сессией, в октябре 2009 года, норвежские и российские ученые обсудили данные последних съемок и пришли к выводу, что ОДУ по мойве не должно быть выше 360 тыс. тонн. Промысловики обеих стран согласились с этими предложениями, т.к. для нас важнее вести многолетний промысел, а не выбрать все запасы мойвы за 2-3 года. Более того, мы считаем необходимым получить от ученых прогноз на более долгий период. Без этого строить работу флота невозможно. Дело в том, что на промысле мойвы норвежцы, а ранее и советские суда активно использовали кошельковый промысел, как более экономичный, позволяющий отделить мелкую рыбу от крупной. Однако никто не будет строить суда такого типа, если через 4 года, а это биологический цикл мойвы, вновь будет введен мораторий на ее промысел. Кроме того, надо перестраивать производство для береговой переработки. Мойва в мороженом виде продается не очень активно, более привычно видеть ее в консервированном виде, вяленой, копченой и т.д., но при отсутствии гарантии на длительный срок ее промысла, никто не рискнет переделывать производственные линии.
-Насколько серьезна сейчас конкуренция с западными промысловиками, с теми же норвежцами?
-Подготовительная работа позволила нашим судам в этом году приступить к промыслу первыми, хотя в прошлом году норвежцы начали вылов мойвы почти на 5 суток раньше нас. Это привело к тому, что норвежцы, используя свои природные и технические преимущества, поставили в Россию в первом квартале 2009 года около 50 тыс. тонн мойвы, (а еще около 20 тыс. тонн в Украину и другие страны СНГ) практически до начала активного промысла российскими судами!Как результат, перед нынешней путиной только в Мурманских холодильниках находилось около 4000 тонн мойвы прошлогоднего вылова. И это притом, что свою квоту в 2009 году Россия выбрала только наполовину.
-Первую партию мойвы в Мурманск доставил новый траулер «Лазурный»?
-Да, сейнер-траулер «Лазурный» был приобретен одной из компаний Союза рыбопромышленников Севера у исландцев. Что значит такое судно для нас, можно показать на технических характеристиках. Сейнер имеет силовую установку около 5000 л.с., может работать и тралом, и кошельковым неводом. Суточная производительность по мороженой рыбопродукции - 150 тонн. Судно также может выпускать до 120 тон филе из сельди или скумбрии, берет на борт около 800 тонн мороженой продукции и такое же количество в охлаждаемые танки. Суточный расход топлива составляет около 10 тонн. Достаточно сравнить его с БМРТ, которое имеет примерно такое же водоизмещение: силовая установка мощностью 2000 л.с, суточная производительность не более 50 тонн, емкость трюмов около 700 тонн, расход топлива около 9 тонн в сутки. Первоначально на судах БМРТ экипаж был 96 человек, сейчас обходятся 60. А на «Лазурном» всем управляют всего 32 человека.
-Как планируется реализовывать мойву? Есть ли договоренности с оптовыми покупателями?
-В Мурманск прибыла партия как охлажденной, так и мороженой мойвы. Да и калининградские коллеги поставили ее в страну через Калининград и Санкт-Петербург. Вылов мойвы с начала года уже составил свыше 30 тыс. тонн, так что недостатка рыбы в магазинах и для переработки нет. Но и больших заказов на мойву пока нет. Даже первая партия с трудом разошлась: была реализована по цене 8,5 рубля за 1 кг свежей мойвы и около 19 рублей - за килограмм мороженой. В магазинах Мурманска по программе «социальная рыба» она стоит около 16 рублей за кило. Мы направили данные о возможных объемах мойвы на перерабатывающие предприятия Северо-Запада и хотели бы получить предложения на сбыт всего улова. А общая квота на мойву для России составляет 110 тысяч тонн.Знаете, как ответил один из крупных покупателей рыбной продукции на вопрос, почему он приобретает мало мойвы в Мурманске. Я спросил: «Что, она дорогая для Вас?» и услышал: «Нет, слишком дешевая». И здесь нет никакого противоречия. Ведь при значительных транспортных расходах, затратах на хранение, реализацию через торговую сеть, такой товар не даст большой прибыли, а грубо говоря «перелопатить» его придется в десятки раз больше, чем, к примеру, того же норвежского лосося. Поэтому мы давно просим обратить внимание на мойву для использования через Госзаказы, чтобы частично гарантировать сбыт хотя бы части ее. Да и сезонные пошлины на импорт мойвы и сельди также не были бы лишними. Без такой поддержки российских компаний промысел мойвы, сайки прекращается не по причине «разгильдяйства» рыбаков, а из-за отсутствия спроса на нее. Если мы всю продукцию направляем на пищевые цели, то норвежцы и мойву, и сельдь частично перерабатывают в рыбную муку.
-Каково, на Ваш взгляд, должно быть соотношение поставок рыбной продукции на отечественный рынок и за границу, учитывая недавно провозглашенную президентом доктрину о продовольственной безопасности России?
-Официальными данными подтверждается, что около 70% всей реализуемой в стране рыбопродукции - российского происхождения. В среднем, по предприятиям Союза, рыболовные компании поставляют в страну около 75 % всей добытой продукции, остальное экспортируют. И здесь надо понять, что это соотношение сложилось по реальным условиям сбыта продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Опять же по официальным данным, уровень рентабельности рыболовной отрасли составляет в среднем по стране 1,8%. Это говорит о том, что большого запаса снижения уровня цен у рыбака просто нет. Однако можно привести пример, когда в Мурманске в 2009 году мойва стоила около 20 рублей за 1 кг, а в Москве и С.Петербурге 80-90 рублей. Таким образом, на пути от Мурманска до столиц цена увеличилась в четыре раза!Я думаю, что снижением розничных цен должно заниматься государство. Можно при этом сослаться на такой пример. В Японии государство скупает весь рис у производителей, а затем реализует его по более низким ценам для заводов и поставок в магазины. То есть, речь идет об интервенции государства, как оно действует у нас, к примеру, при закупке зерна.Более того, ни в коем случае нельзя терять завоеванные позиции по экспорту нашей продукции. Нашу нишу на западном рынке с удовольствием займут другие страны. Однако наша бюрократия никак не может понять это. Так, предприятия Северного бассейна были всерьез обеспокоены задержкой с принятием решения о применения положений Регламента Совета (ЕС) №1005/2008 от 29 сентября 2008 года в Российской Федерации и уже с октября прошлого года неоднократно просили принять соответствующее решение. Регламент Евросоюза об обязательной сертификации рыбопродукции введен в действие с 1 января 2010 года, однако до сих пор Россия не получила право выдачи сертификатов вылова, подтверждающих законность улова при его экспорте в страны Евросоюза. Задержка с принятием решения уже привела к тому, что цена на нашу продукцию, как в стране, так и за границей упала почти на 300 долларов за тонну, а по нашим сведениям, на Дальнем Востоке положение дел с минтаем еще хуже. И опять, виноватых нет, убытки понесли как рыбаки, так и бюджет. Поэтому полагаем, что нужна взвешенная политика соотношения экспорта и импорта рыбопродукции, поддержка собственного производителя, а не «кошмарение» бизнеса, о котором так много говорится на официальном уровне.
-Что Вы думаете о перспективах рыбной биржи? Насколько такая форма торговли удобна отечественным рыбопромышленным организациям?
-Государственная Дума упорно обсуждает проект организации биржевой торговли рыбопродукцией. Мы с таким же упорством говорим о несогласии с организацией торговли рыбопродукцией через биржи, т.к. это связано с нерешенностью многих вопросов. К примеру, при торговле через биржи исчезает возможность предоплаты рыбопродукции, исчезает элемент доверия к ее качеству, который нарабатывался многолетними партнерскими отношениями на рынке. Также непонятен процесс перехода рисков при поставке продукции в режиме торгов, порядок поступления средств на счета продавца. В случае продажи рыбопродукции обезличенному покупателю может возникнуть процедура искусственного занижения качества товара уже в местах потребления, с проведением независимых экспертиз и требования возврата средств через суды. Непонятна ответственность биржи в таком случае. Кроме того, непонятен механизм экспорта продукции из России, порядок оформления различных сертификатов, деклараций и т.д.На эти и многие другие вопросы мы не получили ответа, нас лишь заверили, что это не проблема. Поэтому, если говорить о том, что основная задача биржевой торговли – это прозрачность сделки, то вместо ее мы предлагаем значительно менее затратный вариант мониторинга за уровнем цен. Эти предложения мы направили в федеральные органы власти в соответствии с п.2 протокола встречи первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова с представителями рыбохозяйственных организаций от 8 декабря 2009 года о возможной оценке таможенной стоимости экспортируемых рыбных товаров в Северном бассейне.
-В чем суть этих предложений?
-Один и тот же вид рыбопродукции имеет разные потребительские качества: по срокам вылова, размерному ряду, упаковке и т.д. И, соответственно, его цена колеблется на внешнем и на внутреннем рынках. Поэтому, во избежание недооценки этих факторов на первом этапе, мы предлагаем поручить оценку таможенной стоимости Ассоциациям и Союзам рыбаков, которые имеют детальные сведения о состоянии рыбопродукции по времени ее лова и размерному ряду, знакомы со спросом и предложением на рынке, уровне сложившихся цен. Это позволит наработать опыт установления уровня экспортных цен на региональном уровне, а затем перейти на общую методику. К примеру, на уровне Союза рыбопромышленников Севера ежемесячно формируются данные о средневзвешенных ценах на основную продукцию в Мурманском порту. При этом, на внутреннем рынке цены могут устанавливаться в диапазоне, достигнутом на биржевых торгах, плюс-минус 20%. В случае отсутствия биржевых цен для внутреннего рынка они определяются как средняя величина от половины контрактов на реализацию продукции, плюс-минус 20%.По договоренности с организациями Союза рыбопромышленников Севера ежеквартально определяются «базовые» компании их данные на экспортную продукцию берутся за основу. Раз в три месяца список «базовых» компаний обновляются на 10%, чтобы исключить монополию при формировании рыночных цен. Вышеназванные данные могут использоваться региональными таможенными органами для оценки внешнеторговых контрактов на реализацию рыбопродукции.По примеру наших соседей – норвежских рыбаков - на втором этапе можно создать саморегулируемые организации в области рыболовства (такие предложения уже направлены в Росрыболовство), которые будут устанавливать минимальный уровень цен на продукцию, производимую в регионе. Наработав опыт оценки стоимости морепродуктов, можно будет узаконить методику на федеральном уровне, учитывая при этом особенности каждого рыбопромыслового бассейна.
