Доклад к Госсовету нельзя отдать на откуп «узкой группы лиц»

Предложения профессионалов вновь проигнорированы

В ходе подготовки проекта доклада «О развитии рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации» поступили многочисленные предложения от администрации президента, федеральных органов исполнительной власти (Минвостокразвития, ФАС, ФСБ, МВД, Роспотребнадзора), органов власти субъектов РФ, отраслевых союзов и ассоциации, рыбохозяйственных предприятий. Однако большинство этих предложений не вошло в проект доклада без каких-либо объяснений причины отклонения, рассказал Fishnews член редакционной группы, председатель КС «Севрыба» Вячеслав Зиланов.

Не были учтены и проанализированы и предложения глав приморских регионов (Мурманской, Архангельской, Сахалинской, Магаданской областей, Камчатского и Приморского краев) по разграничению полномочий, мерам, направленным на развитие рыбохозяйственной отрасли, управлению отраслью на федеральном уровне и др. Неоправданно изъят из текста раздел, касающийся выполнения поручений президента по проблемам рыбной отрасли.

По мнению эксперта, целый ряд разделов доклада перегружен описанием процедурных вопросов, которые не имеют отношения к главному вопросу. Например, многочисленные перечисления законодательных и нормативных актов затрудняют восприятие и осмысление существа вопросов и не несут вспомогательной информации.

Вместе с тем многим важным для отрасли положениям не нашлось места в докладе. Среди них «Безопасность мореплавания», «Контроль за соблюдением правил и мер регулирования рыболовства», «Ресурсы континентального шельфа», «Разграничение полномочий в области рыболовства между федеральными и региональными органами власти», «Незаходные суда», «Совершенствование управления отраслью на федеральном уровне» и т.д.

Судостроительное лобби во всей красе

Наиболее противоречивым выглядит настойчивое продвижение нового вида квот в целях стимулирования строительства судов на российских заводах. Как следует из доклада, за последние семь лет (2008-2014 гг.) в модернизацию флота собственниками без какого-либо участия государства было инвестировано более 38 млрд. рублей. Это стало возможным благодаря введению механизма долгосрочного закрепления ресурсов на срок 10 лет.

В докладе приведены причины, по которым развитие процесса обновления крупнотоннажного и среднетоннажного рыбопромыслового флота на отечественных верфях в ближайшие 5–10 лет маловероятно. И в то же время в итоговом разделе среди рекомендаций вновь красуются «квоты под киль», пусть в несколько иной формулировке.

Содержится в проекте доклада и информация о том, что существующий рыбопромысловый флот по своей производственной мощности превышает доступные для промысла ресурсы, а по возрасту находится на уровне развитых рыболовных стран. Тем не менее при анализе состояния флота в тексте вдруг появляется такой критерий, как «суда, эксплуатируемые сверх нормативного срока, – СНС».

«Этот показатель позаимствован из плановой экономики советского периода, когда рыбопромысловым флотом владело государство, – обращает внимание Вячеслав Зиланов. – Критерий СНС не применяется в странах с рыночной экономикой, где суда являются частной собственностью. Не прописан он в нормативных актах и у нас».
«Введение квот в целях судостроения основано на недостоверных данных о техническом состоянии рыбопромыслового флота, игнорирует произошедший рост производительности добычи и переработки флота, которые отражены в предыдущих разделах доклада», – говорит председатель КС «Севрыба». По его словам, предложение о введение «квот под киль» – это не стимулирование развития отечественного рыбопромыслового судостроения, а скрытая форма передела рыбных ресурсов, которая не может рассматриваться в качестве обоснованного предложения.

Поправки Росрыболовства в закон любой ценой

«По всему тексту проекта доклада его основные составители – чиновники Росрыболовства «аккуратно» навязывают мысль о крайней необходимости внесения поправок в базовый закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,– считает Вячеслав Зиланов. – Эти нововведения, как уже не раз отмечала рыбацкая общественность, ведут к переделу ресурсов и дестабилизации в отрасли. При таком подходе рукой подать и до социальных протестов в приморских регионах. Вряд ли это является главной целью предстоящего заседания президиума Госсовета».

Есть претензии и к структуре доклада, которая, по мнению специалистов, как минимум нелогична. Основу – фундамент отрасли – составляют возобновляемые водные биоресурсы. Однако их характеристика, состояние и прогнозные данные почему-то размещены в средней части проекта доклада и разбросаны по разным подразделам. «Логичным было бы все, что характеризует сырьевую базу отрасли, объединить в одном разделе и поставить его одним из первых. Только затем должны идти разделы, касающиеся производственного потенциала, политики, раздела квот, этапов развития, результатов работы и экономических показателей отрасли», – убежден председатель КС «Севрыба».

Он подчеркнул, что основные положения итогового раздела «Меры, направленные на повышение эффективности рыбохозяйственного комплекса» не только не являются логическим следствием предыдущей части доклада, но и в ряде случаев прямо противоречат его тексту. В частности, это относится к предложениям о предоставлении «в пользование федерального ресурса в целях строительства судов на российских верфях», выделении дополнительных ресурсов для предприятий, осуществляющих поставки свежей рыбы и мороженого сырья на береговые перерабатывающие предприятия и введении нового вида государственного контроля при перемещении продукции из водных биоресурсов на береговые перерабатывающие предприятия.

«Вместо системного анализа сложившегося диспаритета между различными сегментами отрасли предлагается непроработанная идея выделения нового вида квот и нового вида государственного контроля. Велики здесь и коррупционные риски. При этом обоснования и механизм реализации этой идеи в тексте доклада отсутствуют», – указывает эксперт.

По мнению Вячеслава Зиланова, результирующая часть доклада должна быть полностью переработана с учетом анализа всех поступивших предложений и замечаний. Из него должна быть изъята навязчивая идея, что ошибочные поправки Росрыболовства в закон – главное для развития отрасли. Отредактированный текст должен быть рассмотрен и одобрен на заседании редакционной группы и только после этого представлен на рассмотрение рабочей группы. Кроме того, необходимо изменение формы и методов работы редакционной группы «в целях объективного анализа предложений для внесения их в проект окончательного доклада и исключения принятия узким кругом лиц ошибочных выводов».

Источник: http://fishnews.ru/news/26861