Константин Древетняк: От решения по «незаходным» судам пока видится только отдача в бюджет

Выдачу разрешений на вылов увязали с таможенным оформлением судна. Однако использование административного рычага ощутимого эффекта для развития отечественных мощностей не принесет, считает генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Константин Древетняк.


 – Константин Владимирович, правительство изменило правила выдачи разрешений на вылов. Какие последствия это решение, по вашему мнению, будет иметь для рыболовства на Северном бассейне?

– Если говорить о промысле в Баренцевом море и сопредельных водах, то при нормальном запасе трески и пикши суда могут и не заходить в российскую экономическую зону и работать за ее пределами (в постановлении правительства говорится о флоте, осуществляющем рыболовство в ИЭЗ и на континентальном шельфе РФ, – прим. корр.). Но не хотелось бы, чтобы для рыбаков создавались ограничения по районам промысла, ведь год от года, в зависимости от климатических условий, рыба может мигрировать по-разному.

Мне кажется, за новым требованием стоит стремление государства получить дополнительные деньги от рыбаков. Что бы кто ни говорил. Объясняют принятое решение борьбой с какими-то перегрузами в Мировом океане. Но о каких перегрузах может идти речь при нынешнем уровне контроля, когда в любой момент можно посмотреть, где находится судно и чем оно занято; когда ни килограмма рыбы нельзя отправить без сертификатов, подтверждающих легальность улова?

Рыбаков упрекают в том, что они купили иностранные суда, не хотят ходить в порты России. Давайте разбираться.

Почему предприятия приобретали флот за рубежом? Потому что это были высокопроизводительные суда, с хорошими характеристиками и по сравнительно небольшой цене. А промысел водных биоресурсов – это бизнес, и каждый бизнесмен думает, как ему сделать свою работу более эффективной, снизить себестоимость и получить достойную прибыль. Покажите мне бизнес, у которого иная цель.

В России и сейчас таких судов не строят. Да, ведется работа по инвестиционным квотам, но этот флот строится по зарубежным проектам, корпуса российские, а техническое насыщение – иностранное.

Вспоминают советские времена, когда у причала в порту суда стояли в три корпуса. Однако тогда и схема работы была другая. Транспортного флота не хватало, транспорта работали только в дальних районах – Канады, Африки, а из Баренцева моря, близлежащих районов траулеры сами доставляли уловы в мурманский порт. Однако сейчас, на основании экономических расчетов, предприятия понимают, что намного эффективнее, когда рыба с нескольких добывающих судов привозится в порт на одном транспортном судне.

Никто не против заходить в российские порты, но для этого должны быть созданы нормальные условия. Государство еще пытается устранить пробелы в регулировании количества проверок, их продолжительности. Но еще одна важная составляющая – это ремонт. Здесь нет сервиса, который нужен для судов иностранной постройки.

Отсюда мы переходим к вопросу, что государству нужно было сделать, прежде чем принимать то решение, которое оно приняло. На мой взгляд, это совершенствование контроля и надзора, обслуживания в портах, обеспечение ремонта. Чтобы рыбак – я сейчас говорю про Северный бассейн – оценил и сказал: да, я потеряю промысловое время (а идти в Мурманск – это трое суток туда и трое обратно в район лова) и за счет этого деньги, но обслуживание в порту будет дешевле, судно быстрее оформят, ремонт будет качественный и по более низкой цене, чем за границей.

А теперь получается: нет никаких преференций, но рыбака силком заставляют идти в российские порты. Мы понимаем, что все равно флот сюда не пойдет: владельцы будут растаможивать его в России, платить налоги и пошлины, но обслуживаться на российском берегу не будут, потому что это экономически невыгодно. И это проблема не разовая, ведь после ремонта судна за рубежом платить нужно будет вновь.

– В какое количество оцениваются «незаходные» суда на Северном бассейне?

– По примерным оценкам, это более четырех десятков.

– То есть государство, на ваш взгляд, несколько поторопилось с административным обязывающим решением – не готова инфраструктура, обслуживающая сфера? И вряд ли такая мера подтолкнет развитие?

– Всегда есть метод кнута и пряника. Я с 2018 года представляю рыбацкое сообщество, работая в Союзе рыбопромышленников Севера, и вижу, что государство использует только кнут. Никаких пряников нет.

Мы понимаем: небольшая компания не может еще и содержать судоремонт. Это невыгодно. Необходимо, чтобы в прибрежных регионах были созданы мощные предприятия, обеспечивающие потребности рыбаков в судоремонтных работах. Причем качество должно быть не хуже, чем в Норвегии или Дании, а цена – более доступной. Конечно, в этом случае выбор будет делаться в пользу отечественных портов. А пойдет судно в российский порт, наверное, еще и продукцию дополнительно привезет. Так и создается цепочка.

Нужно поднимать проблему российского судоремонта. Оппоненты рыбаков говорят, что они ушли из отечественных портов и тем самым разрушили судоремонтную отрасль. Нет. Давайте создавать условия для обслуживания флота. А если мы говорим, что для российского бизнеса получать прибыль – не самоцель, то справедливо было бы распространять этот принцип на всех, а не только на рыбаков.

Всюду критика рыбодобывающих предприятий. Давайте вместе работать, пусть государство устанавливает справедливые налоги – рыбаки не отказываются платить то, что предусмотрено законом. Но разовые изъятия из рыбной промышленности больших сумм ни к чему хорошему не приведут. Отрасль и так несет большую нагрузку в связи с введением инвестиционных квот. Также мы понимаем, что такое пандемия, – сейчас не самый подходящий момент для нововведений. Стоит проблема, куда направить объемы, которые добываются российскими рыбаками, – я говорю не только о Северном, но и о других бассейнах. Внутренний рынок просто не примет все эти уловы. Это еще один вопрос: никто не знает, сколько российскому рынку нужно рыбы. У нас не развито ее потребление.

Рыбаки находятся между молотом и наковальней. С одной стороны, их критикуют за то, что мало продукции на отечественном рынке, что она дорогая. В то же время есть указ президента, согласно которому к 2024 году экспортная выручка должна вырасти в два раза. Как здесь быть?

Также рыбаков обвиняют, что треска в магазинах по 600 рублей за килограмм. Мы отвечаем: в опте в Мурманске мороженая рыба продается по 180-200 рублей. Откуда накрутка в 400 рублей? Эти темы тоже нужно поднимать.

– Всероссийская ассоциация рыбопромышленников заявила о необходимости увеличить отсрочку для вступления постановления в силу до трех лет. Как заявили в ВАРПЭ, это нужно для внесения изменений в наднациональное законодательство и снижения потерь рыбопромышленного комплекса.

– Мы считаем такой шаг правильным. Понимаем, что если будем настаивать на большей отсрочке, это будет выглядеть как попытка свести решение на нет по принципу: или осел сдохнет, или падишах умрет.

Три года – это срок, когда предприятия смогут собрать финансы для выплат, кто-то, возможно, продаст «незаходные» суда. Все-таки это не год, как предусматривается сейчас. Речь идет об очень большой финансовой нагрузке на компании, более продолжительная отсрочка позволила бы облегчить это бремя.


Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»
Источник: fishnews.ru