Новости Союза

Налоговые поправки нуждаются в доработке

01.11.2018 16:58

Сергей СЕННИКОВ, Представитель группы «Норебо»


Поправки по сборам за пользование водными биоресурсами необходимо скорректировать. Иначе некоторые нормы не будут работать на практике, а другие могут подвести добросовестных рыбаков под уголовную статью, считает представитель группы «Норебо» Сергей Сенников.

 

Предметом активного обсуждения на последнем заседании Общественного совета при Росрыболовстве стал доработанный Минсельхозом проект федерального закона «О внесении изменений в главы 25.1 и 26.1 Налогового кодекса РФ в части совершенствования порядка взимания сборов в сфере рыбохозяйственного комплекса». Потенциально проблемные места этого документа для Fishnews прокомментировал заместитель директора ООО «УК Норебо» по международным вопросам и связям с общественностью Сергей Сенников.

 

– Сергей Александрович, на какие места в поправках вы обратили внимание?

 

– Авторы законопроекта предлагают дополнить главу 25.1 НК РФ статьей 333.4.1. В пункте 1.3 этой статьи предусматривается 50-процентный налоговый вычет по сбору за пользование водными биоресурсами при реализации на территории России собственных уловов и произведенной из них собственными силами продукции.

 

Очевидно, что эта норма направлена на наполнение внутреннего рынка России отечественной рыбопродукцией. Однако предложенный механизм совсем этого не гарантирует. Для получения налогового вычета пользователю необходимо будет доставить улов или продукцию из него на территорию России и здесь продать его. Но где гарантия, что в дальнейшем улов или продукция из него не будут отправлены на экспорт? Вероятным представляется возникновение структур из «экспортных посредников», с которыми пользователи водных биоресурсов будут заключать договоры купли-продажи на территории РФ исключительно для последующего получения вычета.

 

Эта же норма может ударить и по добросовестным рыбакам. Ведь они не могут контролировать дальнейшую судьбу продукции. Если покупатель без переработки экспортирует эту продукцию, то добросовестного пользователя могут привлечь к ответственности за незаконное получение вычета.

 

Наконец, предлагаемая норма никак не определяет перечень документов для получения вычета. Это приведет к практической невозможности его получения, поскольку налоговый орган никак не ограничен в праве требовать новые документы. В результате он сможет фактически отказывать в предоставлении вычета, запрашивая документы, получить которые заявитель не сможет.

 

– Какие подводные камни еще вы заметили?

 

– Пункт 1.4 уже упомянутой статьи 333.4.1 устанавливает 85-процентный налоговый вычет по сбору за пользование водными биоресурсами рыбакам, реализующим на территории России в свежем и (или) охлажденном виде собственные уловы с целью дальнейшей их переработки при осуществлении прибрежного рыболовства. Эта норма требует доработки.

 

Во-первых, при нынешней формулировке вычет предоставляется только для тех, кто осуществляет прибрежное рыболовство. Если же рыба была добыта по разрешению для промышленного рыболовства, то льгота не предусматривается. С одной стороны, такой подход упрощает порядок определения размера вычета и возможность контроля, но с другой – возникает дискриминация. Получается, если рыбак не подал в установленный срок заявку о том, что он будет осуществлять прибрежное рыболовство, но затем стал в течение года поставлять охлажденное сырье на береговые рыбоперерабатывающие предприятия, то он будет вынужден выплачивать 100% сбора.

 

Это несправедливо. Возможность получить вычет должна быть у любого, кто поставляет уловы и продукцию из них (например, потрошеная с головой или без головы рыба) на российские рыбоперерабатывающие предприятия. Необходимо скорректировать эту норму так, чтобы право на вычет стимулировало не только прибрежное рыболовство, но и в целом поставку охлажденного сырья для переработки на российские предприятия.

 

Во-вторых, в нынешней редакции право на вычет получают те, кто доставляет свои уловы. Однако согласно вступающим в силу с 1 января 2019 года поправкам в закон о рыболовстве уловы – это «водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания». То есть как только извлеченные из воды биоресурсы проходят какие-то минимальные технологические процессы для сохранения их качества и первичной подготовки для переработки (например, потрошение, обескровливание, обезглавливание), они приобретают правовой статус не уловов, а необработанной рыбной продукции согласно формулировкам Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016). Следовательно, при минимальной первичной обработке улова право на налоговый вычет пропадает. В проект поправок необходимо внести соответствующую корректировку, которая распространяла бы право вычета и на тех, кто доставляет продукцию из уловов.

 

– Обсуждались также предлагаемые положения об установлении коэффициентов норм расхода добытых биоресурсов.

 

– Да. Это пункт 3 все той же статьи 333.4.1. Там предусмотрено, что «коэффициенты норм расхода добытых (выловленных) водных биоресурсов на единицу произведенной из них продукции… утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

 

Это нонсенс. Нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве рыбной и иной продукции (переводные коэффициенты) определяются отраслевыми институтами, подведомственными Росрыболовству (ВНИРО, ПИНРО и т.д.). Что касается федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, то им является Пограничная служба ФСБ России. В ее полномочия никак не входит разработка и установление переводных коэффициентов.

 

Таким образом, предлагаемая норма является невыполнимой. Кроме этого, предприятия могут разрабатывать и индивидуальные нормы, которые рассчитываются, исходя из производимой продукции и используемого оборудования. Поэтому необходимо корректно определить орган, утверждающий как отраслевые, так и индивидуальные переводные коэффициенты.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

 

Источник: https://fishnews.ru/rubric/lichnoe-mnenie/11184


Вернуться